Quest’ultima, con l’aiuto di un avvocato, ha accusato il marito di insolvenza. Ecco la storia personale del lettore:
“Sento spesso dire che il nostro sistema giudiziario è rotto, che non si può fare nulla, che non si può cambiare nulla, che non si può avviare nulla, che non si possono approvare nuove leggi, ecc.
In altre parole, si suppone che siate impotenti, anche se c’è una completa ingiustizia o se non avete i soldi per un avvocato. Meglio ancora, un avvocato costoso.
Sto affrontando una causa civile in cui mi sono trovato ampiamente ingiustificato, e ora devo pagare le parcelle dell’avvocato della ricorrente, piuttosto costose, e le spese processuali (che lei ha cercato di mantenere al massimo).
Non ho assunto personalmente un avvocato perché non avevo i soldi e non c’era bisogno di sprecarli (anche se l’avvocato è in parte finanziato dallo Stato, è comunque una spesa).
Un altro fatto interessante. Se la richiesta di risarcimento contiene punti che non sono in discussione, il richiedente ha ragione.
È così che vengono riconosciute le spese processuali e legali.
Tra le altre cose, c’è anche un senso di pregiudizio, sessismo e discriminazione, per cui la madre single è in qualche modo innocente e il marito è sempre colpevole.
Nel mio caso, invece, è il contrario.
Ho fatto del mio meglio per l’uomo con cui ho avuto una relazione fallita e per la mia bambina. Abbiamo concordato come mantenere la bambina: divideremo a metà le spese effettive.
Ho rispettato l’accordo – ho visitato la bambina, non ci sono state dispute sugli orari di visita o sul luogo di residenza della bambina.
Tuttavia, un giorno ho ricevuto una causa che faceva riferimento a un debito fittizio per un periodo precedente, perché una madre single improvvisamente, senza alcun motivo, non era più contenta di dividere i costi a metà e voleva di più.
Fino a quel momento le spese erano state inferiori a quelle spesso riconosciute dal tribunale.
Sfortunatamente, la ricorrente non si è resa conto che avevo le copie dei messaggi in cui lei stessa mi diceva quanto trasferire ogni mese.
Quindi non c’era alcun debito e ho rispettato il nostro accordo. Gli altri punti riguardavano la visita dei figli e la residenza, che non erano in discussione.
Se così non fosse, perché questi punti sono considerati una vittoria per l’attore?
Hanno aggiunto questi due punti, hanno aggiunto un terzo punto sull’importo degli alimenti, e ora la richiesta è stata accolta al 75% e devo pagare il 75% delle spese legali e processuali. E per cosa?
Perché non ho litigato, perché ho mantenuto l’accordo amichevole e mi sono presa cura del bambino come avevamo concordato?
E tutto a causa dell’ambizione di una donna di distruggere un buon rapporto con sua figlia, di rompere un accordo amichevole e di intraprendere questa strada.
Un altro fatto importante è che l’avvocato della ricorrente è un suo buon amico che lavora con il fratello di lei.
È quindi evidente che la fattura è una fattura fittizia per le spese e che si tratta di un tentativo di appropriazione indebita di denaro altrui.
Altrimenti, dove può una madre single con poco più di 500 euro trovare un avvocato che costa 2420 euro?
Ho contattato anche gli specialisti dei diritti dell’infanzia. Finora non si sono preoccupati dei diritti di tutti i bambini, ma solo di soddisfare le esigenze del bambino che condividono con il richiedente.
Sebbene la fornitura dei bisogni assegnati dal tribunale sia eccessiva, se finora sono stati sufficienti importi minori, è possibile sopravvivere senza spendere.
Io e la mia famiglia stiamo sopravvivendo.
Spendiamo davvero tutti 570 euro a bambino? Con due figli, mille? E con tre bambini, diamo mille e mezzo euro?
Credo che alcune persone possano fare di più, ma sto parlando di persone comuni, di tutti i giorni. Sono necessarie queste somme?
Anche noi, come il querelante, vorremmo poter portare i nostri figli in discoteca, in piscina, comprare una casetta con scivolo, una sabbiera e altre cose.
Ma noi non possiamo permettercelo, mentre la ricorrente in qualche modo può farlo. E le mancano ancora i soldi, come sostiene lei stessa.
D’altra parte, nessuna somma di denaro rende un bambino felice quanto l’autentica attenzione dei genitori, e anche in questo caso si commette un errore, perché il genitore che non vive insieme viene reso un emarginato, necessario solo per il denaro.
Non c’è giustizia in questo caso, e allora? Dovremmo chiudere un occhio e accettarlo?
Ovviamente vogliamo il meglio per i nostri figli, ma questo va soppesato, e i desideri di una persona non dovrebbero essere messi al di sopra di tutto il resto, compresi i miei figli, la mia famiglia e me, che non ho fatto nulla di male per finire in tribunale e sostenere dei costi.
Basta con lo stress che abbiamo subito con la mia famiglia.
Come ho detto, è come se il tribunale avesse paura del nome più famoso e gli altri avvocati non osassero combattere. Cancellano immediatamente l’intera situazione senza nemmeno indagare.
In fondo, pensavano che non avrei dimostrato nulla, nemmeno per un debito fittizio. Non era un grosso problema, solo una mancanza di conoscenze legali.
I fatti e le prove parlano da soli, ma vengono ignorati.
Conclusa la nostra amichevole comunicazione, mi fu proposto di partecipare alla mediazione pre-processuale. Non sapevo cosa aspettarmi.
Ho quindi subito un leggero shock quando ho scoperto che stavano cercando di impormi una sorta di debito per tutto il periodo precedente.
Ma come può essere un debito se io pagavo le somme che lei aveva chiesto, le somme che aveva effettivamente speso, e questo era il nostro accordo. Non ha mai avuto bisogno di 250 euro, ma le sue prime parole durante la mediazione sono state: “Ho imparato che posso ottenere di più”.
Non c’è stata alcuna controversia, ma la ricorrente ha vinto lo stesso. Ed è particolarmente arrabbiata perché ha “assunto” un avvocato costoso, che ha pagato 2.420 euro.
Questo da parte di una madre single che presumibilmente non ha i soldi per il mantenimento dei figli. Quel denaro avrebbe potuto essere utilizzato per il bambino, dopotutto.
Ma tutto sembra illogico finché non ci si rende conto che l’avvocato e la querelante sono buoni amici.
Va anche chiarito che non risparmio ai bambini denaro e cure, ma queste risorse sono limitate e devono essere allocate con saggezza.
Al momento, in generale, sento di essere necessario come padre solo per i soldi.
Tutte le altre questioni sono decise unilateralmente dal richiedente, senza consultarmi affatto sull’educazione e lo sviluppo di mia figlia.
Sebbene il tribunale stesso sottolinei che è necessaria la parità e la partecipazione di entrambi i genitori, e gli esperti di diritti dei minori sottolineino che è necessaria anche la comunicazione con i parenti.
Inoltre, mia madre, la nonna della bambina, non vede affatto la nipote. Questo non è un problema per nessuno, si tratta solo di soddisfare il più possibile la richiesta del richiedente, senza considerare i reali bisogni del bambino.
Sembra che il criterio principale sia solo il denaro.
La mia attuale moglie, che ha cresciuto suo figlio da sola, senza alcun aiuto, sa che è possibile.
Stiamo crescendo insieme anche nostra figlia e vediamo che non è necessario spendere soldi come 570 euro per ogni bambino.
In questo caso, dovremmo spendere circa 1.000 euro per due bambini.
In fondo, potrebbe essere il reddito di un mese, più le tasse o il mutuo”.
Preparato da alfa.lt
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta il 2022.08.08