Un gruppo di lettori preferisce la poesia scritta da ChatGPT piuttosto che i classici come Shakespeare o Sylvia Plath | Tecnologia

“Sento il richiamo della natura, il fruscio degli alberi, / il mormorio del fiume, il ronzio delle api, / il cinguettio degli uccelli e l’ululato del vento, / tutto intrecciato in una sinfonia che non sembra mai per finire.” Sono i primi versi di una poesia generata da ChatGPT 3.5 nello stile di Walt Whitman in inglese e tradotta anche dalla stessa macchina. È anche il massimo per un panel di quasi 700 persone senza particolari conoscenze di poesia che hanno dovuto scegliere tra vere poesie classiche in inglese e versi generati in pochi secondi dalla macchina.

Un nuovo studio mette a confronto dozzine di poesie generate da ChatGPT con esempi reali di poeti classici inglesi, da Chaucer e Shakespeare a TS Eliot, Sylvia Plath, Emily Dickinson e Allen Ginsberg. Gli autori hanno fatto due esperimenti: in uno hanno chiesto solo se quella poesia fosse opera di un essere umano o di un’intelligenza artificiale, nell’altro ne hanno chiesto la qualità. In entrambi, l’IA passa per umana o supera le sue presunte capacità. In nessun caso gli autori dell’esperimento hanno scelto la migliore poesia scritta da ChatGPT, ma semplicemente il primo risultato.

Come può essere? La risposta semplice è che la poesia è difficile da capire e il gruppo di lettori ha preferito capire ciò che leggeva, il che secondo loro era un chiaro segno di umanità: “I risultati suggeriscono che il lettore medio preferisce poesie più accessibili che può capire. “, afferma Brian Porter, professore all’Università di Pittsburgh e coautore del lavoro. Il gruppo di lettori sembrava credere che i versi difficili da comprendere di uno scrittore come TS Eliot fossero qualcosa di simile ad allucinazioni e li respingeva come possibile paternità umana. Le cinque poesie con il punteggio più alto sono state prodotte da AI, mentre le poesie con il punteggio più basso erano tutte umane.

“Alcuni partecipanti hanno spiegato che il contenuto emotivo di una poesia era un segno che era stata scritta da un essere umano”, spiega Porter, anche se in realtà era opera di ChatGPT. “Altri sembrano interpretare le frasi confuse o difficili come errori dell’intelligenza artificiale, piuttosto che come scelte intenzionali di un poeta. “I risultati suggeriscono che le persone considerano il gradimento di una poesia come un segno che è stata scritta da un essere umano e non da un’intelligenza artificiale”, aggiunge Porter.

Oggetto dello studio non era, però, la capacità umana di distinguere i classici della lingua inglese, ma la capacità della macchina di rappresentare poesie artificiali come vere, e in questo ha vinto: “L’idea principale dell’esperimento è che l’intelligenza artificiale è in grado di creare poesie che trasmettono emozioni e idee in un modo che sembra accettabile, come se fossero state scritte da una persona”, afferma Porter.

E cosa farebbero gli esperti?

Un gruppo di critici, accademici o lettori esperti avrebbe dato risposte più precise? Un gruppo di accademici spagnoli ha già svolto questo test. Hanno collaborato con lo scrittore argentino Patricio Pron per competere in storie con la macchina ed essere giudicati da una piccola giuria di critici. Lo scrittore umano ha prevalso: “La differenza tra critici e lettori è abissale”, afferma Julio Gonzalo, professore all’UNED e autore di quell’articolo.

“È facile che l’intelligenza artificiale confonda i non esperti”, afferma Guillermo Marco, ricercatore dell’UNED e coautore del lavoro con Pron, nonché poeta. “Si giunge ad una conclusione che già conoscevamo, ma è molto positivo averla misurata: a successo Ben progettato con i big data può avere maggiori possibilità di successo rispetto a qualcosa di più rischioso”, aggiunge Marco.

Il vantaggio di lavorare con lo scrittore Patricio Pron è che le sue storie erano nuove. Gli autori di questo lavoro vedono proprio questa difficoltà nel fare questo studio di poesie con esperti: “Sospettiamo che un gruppo di esperti di poesia potrebbe farlo meglio e abbiamo intenzione di provarci presto, ma questo significa trovare poesie classiche che gli esperti di poesia non trovano. riconoscere immediatamente, il che è piuttosto difficile”, afferma Porter.

Gli autori hanno anche scoperto che se avvisavano i partecipanti che la poesia era stata generata dall’intelligenza artificiale, automaticamente piacevano meno. È una saggezza umana che non pensano scomparirà rapidamente, dice Porter: “Non sono sicuro che le persone accetteranno mai la poesia generata dall’intelligenza artificiale, o anche l’arte generata dall’intelligenza artificiale in generale. Il linguaggio è spesso uno strumento che consente a una persona di comunicare pensieri e idee a un’altra, e l’intelligenza artificiale, nella sua essenza, lo sta semplicemente imitando”.

Un tema estetico

Nel loro ultimo articolo, Gonzalo e Marco hanno dimostrato che le macchine non hanno bisogno di capacità straordinarie per eludere la capacità umana di valutare un testo creativo. È bastato loro un piccolo modello linguistico da 500 milioni di parametri (una vecchia versione di ChatGPT ne aveva 175.000 milioni) per verificare che fosse già sufficiente per superare a pieni voti la maggior parte dei criteri di un comune lettore: “Con questi esperimenti si arriva a domande che sono più nel campo della sociologia o dell’estetica su come si configura il gusto in una società o sulla sua educazione”, spiega Marco. “È difficile giudicare un’arte senza sufficienti esperienze precedenti”, aggiunge.

Marco è ancora più chiaro riguardo ai limiti della capacità dell’intelligenza artificiale di creare esperienze artistiche: “L’arte riguarda la comunicazione dell’esperienza umana. L’intelligenza artificiale è uno strumento molto, molto potente, ma finirà per essere una sorta di ottimizzazione automatica della creatività. Non sarà mai autonoma né avrà bisogno di esprimersi se non riceve istruzioni”, dice.

Questo successo dell’intelligenza artificiale di fronte al giudizio umano ha portato i suoi autori a chiedersi se non sia opportuno accelerare alcune normative che richiedono avvertimenti quando i contenuti sono artificiali. “Se i lettori apprezzano meno il testo generato dall’intelligenza artificiale e non vi è alcun avviso che venga utilizzato testo generato dall’intelligenza artificiale, c’è il rischio che il denaro delle persone venga ottenuto con falsi pretesti: potrebbero pagare un prezzo che non avrebbero accettato se lo avessero saputo”. . che sia coinvolto testo o grafica creata dall’intelligenza artificiale”, afferma Porter.