STF chiude la scappatoia, ma affronta domande sul forum – 13/03/2025 – Potenza

La decisione di STF (Federal Supreme Court) per ampliare la portata del forum speciale per funzione prerogativa elimina un divario che ha portato incertezza, ma genera domande a causa delle attività e degli avvenimenti della Corte sulla questione.

La corte si è stabilita martedì scorso (11) che il Il forum prerogativo si estende dopo la partenza dell’ufficio. La comprensione estende la precedente nozione secondo cui la giurisdizione della Corte Suprema è circoscritta ai casi di crimini commessi nel mandato e per essa.

Per un punteggio da 7 a 4, i ministri hanno capito che la nuova interpretazione deve avere un’applicazione immediata e che tutti gli atti compiuti basati sulla comprensione precedente sono conservati. La tesi è stata proposta dal ministro Gilmar Mendes.

Avvocati e insegnanti ascoltati da Foglio Sostengono che la nuova regola chiude una violazione che ha permesso ai sospetti di rinunciare a sfuggire a una sentenza in tribunale, ma affermano che la posizione sul tema è stata presentata negli ultimi anni, generando incertezza legale.

Per il Costituzionespetta al supremo elaborare reati penali comuni di presidenti, vizi, membri del Congresso, ministri della corte e avvocati generali della Repubblica, nonché crimini comuni e responsabilità di altri agenti.

L’ultimo grande cambiamento di comprensione sull’argomento si è verificato nel 2018, quando si è verificato un cambiamento nelle regole per ridurre la sua portata ai crimini “commessi durante l’ufficio e correlato alle funzioni svolte”.

La competenza del corpo di giudice è stata determinata dall’attuale regola, che osserva l’esercizio della funzione durante il processo. Cioè, lasciando la funzione, l’occupante della posizione potrebbe essere processato da un altro tribunale o giudice.

Per Alberto Zacharias Toron, avvocato e professore di procedura penale presso FAAP, questo è il punto principale cambiato dalla nuova decisione della Corte suprema. “La disfunzione corretta ha a che fare con l’impossibilità dell’imputato, di aver rinunciato alla posizione per comodità, di poter scegliere il giudice che lo giudicherà, cioè il tribunale o il primo giudice di istanza.”

L’avvocato e l’ex presidente di IBCRIM (Brasilian Institute of Criminal Sciences) Renato Vieira considera che l’adeguamento della comprensione sia un passo salutare, ma non risolve il problema delle occasioni e dei cibi della Corte suprema a seconda del periodo.

“Questo problema sarà risolto quando trasferiremo la giurisdizione penale proveniente dalla Corte, che va ben oltre i tentativi di volentieri e corretti i ministri”, afferma, che difende l’approvazione di un emendamento costituzionale per sedonare l’argomento.

“Lo affronteremo [um novo impasse acerca do alcance da prerrogativa de foro especial] In pochi anni. Tra circa 10 anni, al massimo questo problema emergerà di nuovo “, ha previsto Renato Vieira.

Eloísa Machado, la professoressa di FGV, afferma che la navetta della Corte sul forum proviene da quasi due decenni fa e che il supremo ora si espande e talvolta limita la competenza perché deve affrontare sfide nell’applicazione delle comprensioni.

Ad esempio, nel 2010, il deputato Natan Donadon (quindi PMDB-Ro) si è dimesso alla vigilia della sessione di prova. Il deputato è stato accusato di formazione di bande e appropriazione indebita. La Corte Suprema ha deciso che non avrebbe rimosso la sua competenza, giudicato il caso e lo ha condannato a 13 anni, 4 mesi e 10 giorni di carcere.

“La principale preoccupazione del supremo, almeno quella esplicita in queste decisioni, è quella di garantire che questi indagati e questi imputati abbiano un licenziamento, che l’azione penale e le indagini arrivano fino alla fine. E questa è una sfida”, afferma Machado.

Secondo lei, “Ciò che stiamo vedendo è una sfida che è stata messa nel supremo per molti decenni, il che è proprio quando queste dimissioni influiscono sulla capacità della Corte di giudicare tale caso. La domanda non è banale”.

L’insegnante sostiene che deve esserci una stabilizzazione nella comprensione per evitare cambiamenti costanti nell’interpretazione in situazioni simili. Dice anche che sebbene le oscillazioni non siano rare nei tribunali, la velocità nei cambiamenti genera instabilità e insicurezza legale, il che è problematico.

Guilherme Carolós, presidente di IDDD (Institute of Defense of the Law of Defense), afferma che cosenti cambiamenti su argomenti come il forum speciale influiscono negativamente sulle garanzie democratiche e la credibilità del sistema giudiziario.

“Devo dare un imputato e persino qualcuno che non viene accusato di un crimine per l’esatta certezza di come seguirà il gioco”, afferma Carlós. “Mentre cambi la regola del gioco, con il gioco in corso, e poi torni alla regola precedente, c’è un impatto su questo principio democratico di avvertire la regola prima dell’inizio del gioco.”

Professore di diritto costituzionale a Insper, Diego Werneck afferma che il momento in cui la decisione viene presa sembra anche essere correlata alla denuncia offerta da PGR (Procuratore generale della Repubblica) della presunta trama del colpo di stato nel 2022.

Il procuratore generale della Repubblica, Paulo Gonetdenunciato il mese scorso Jair Bolsonaro (Pl) e altri 33 alla Corte Suprema con l’accusa di partecipare al piano di colpo di stato per mantenere al potere l’ex presidente.

Bolsonaro è sospettato di crimini di organizzazione criminale armata, violenta abolizione dello stato di diritto democratico, colpo di stato, danno qualificato dalla violenza e grave minaccia e deterioramento del patrimonio elencato.

Il capo del dirigente previsto dovrebbe essere Giudicato entro la fine dell’anno Per evitare la possibile contaminazione nelle elezioni presidenziali del 2026. Prima classedove il relatore, ministro Alexandre de Moraes.

Secondo Werneck, l’accusa non si occupa dei dettagli della Corte Suprema. Con la nuova interpretazione della Corte Suprema, tuttavia, riduce lo spazio che le difese avevano per la contestazione, come parte delle posizioni occupate accusate con prerogativa del forum, ma hanno già lasciato le posizioni.

L’insegnante afferma, tuttavia, che esiste ancora un “margine di manovra” che può portare all’imprevedibilità e all’incertezza nei giudizi, che è la classificazione dei ministri dei crimini in relazione alle funzioni svolte.

“In fondo, questa decisione risolve un problema reale”, afferma. “Una fonte di incertezza è controllata da questo cambiamento di comprensione, ma rimane l’incertezza essenziale, che è l’articola criteri chiari Per sapere quali sono i crimini considerati legati all’esercizio della funzione.