Il 30 ottobre, il giudice della Corte Suprema Ángel Hurtado ha ordinato un’entrata e una perquisizione nell’ufficio del Procuratore Generale dello Stato, Álvaro García Ortiz, per indagare su un presunto reato di rivelazione di segreti a causa della fuga alla stampa di alcune e-mail di cui fanno parte il caso di reati fiscali contro Alberto González Amador, fidanzato della presidente della Comunità di Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Il record è insolito nella storia della democrazia in Spagna. Nelle principali inchieste su fughe di notizie di sintesi alla stampa (come nel Casi Gürtel, Nóos o Tsunami democratico) Nessun giudice ha osato ordinare una misura così invasiva, né sequestrare telefoni cellulari o computer di pubblici ministeri, avvocati o giornalisti.
L’ordinanza firmata da Hurtado era così generica – “l’intervento di tutti quei dispositivi informatici, oggetti, documenti e altri effetti che potrebbero essere collegati al reato di rivelazione di segreti” tra l’8 marzo scorso e il 30 ottobre – che la Guardia Civil ha speso 11 ore di clonazione del contenuto del computer, del tablet e del cellulare del Procuratore Generale dello Stato. Le informazioni sequestrate potrebbero compromettere la sicurezza dello Stato e altri interessi nazionali, oltre alle questioni personali di García Ortiz che non hanno nulla a che fare con ciò su cui si sta indagando. Il magistrato Hurtado rettificò una settimana dopo e chiese alla Guardia Civil di analizzare solo i dati tra l’8 e il 14 marzo.
La perquisizione – più tipica delle indagini su crimini terroristici o simili – è avvenuta quando i procedimenti erano segreti e quando il procuratore generale non aveva tempo per nominare un avvocato per difendersi. Tuttavia, i media hanno appreso in tempo reale dell’ingresso della Guardia Civil nell’ufficio e del dispositivo dell’ordine segreto emesso dal giudice Hurtado. Pochi giorni dopo, l’istruttore ha parzialmente revocato il segreto sommario.
Queste rettifiche di Hurtado evidenziano una pessima condotta della Corte Suprema che rimarrà impunita nonostante il danno irreparabile arrecato a García Ortiz. Ciò che è noto finora fa pensare ad una futura indagine contro il Procuratore Generale dello Stato. Un’indagine dall’indubbio significato politico, ma dal dubbio contenuto criminale.
Un provvedimento di questo tipo, poiché rappresenta una limitazione di un diritto fondamentale per chi lo subisce, dovrebbe fondarsi sulla perseguibilità di un reato di incontestabile gravità, il che non è il caso; e dovrebbe essere sufficientemente motivato per rispettare il principio costituzionale di proporzionalità, cosa che nemmeno l’ordinanza di Hurtado sembra rispettare.
Non è nemmeno chiaro che si tratti di un reato di rivelazione di segreti, perché le informazioni presumibilmente trapelate erano già state pubblicate nei media e Miguel Ángel Rodríguez, capo di gabinetto di Díaz Ayuso, ha fornito i segreti. Né la Corte Superiore di Giustizia di Madrid, che ha accolto la denuncia del fidanzato di Ayuso, né la Corte Suprema, che continua ad indagare, hanno voluto indagare sull’origine di questa fuga di notizie.
In questo contesto, l’iniziativa del giudice Hurtado appare chiaramente sproporzionata: la Procura dello Stato ha chiesto che venga dichiarata nulla e che l’analisi delle informazioni sequestrate venga sospesa. La misura viola il diritto fondamentale del procuratore generale di perseguire un presunto reato di rivelazione di segreti consistente nel rendere pubblica la proposta di accordo di un truffatore reo confesso per fuggire dal carcere. Uccidere le mosche con il fuoco dei cannoni produce sempre danni collaterali. In questo caso, la vittima potrebbe essere lo stato di diritto.