Solo nelle “tirannie” un ramo statale può concentrare poteri

Il ministro della Corte della Federale Suprema (STF) Flávio Dino ha dichiarato venerdì (9) che solo nelle “tirannie” un’entità statale può concentrare poteri. La dichiarazione è contenuta nei voti presentati da Dino per limitare la decisione della Camera dei deputati che hanno preso la causa contro il vice Alexandre Ramagem (PL-RJ) per un presunto tentativo di colpo di stato.

“Solo nelle tirannie un ramo statale può concentrarsi nelle tue mani il potere di approvare le leggi, elaborare il bilancio ed eseguirlo direttamente, emettere giudizi criminali o paralizzarle in modo arbitrariamente tutti senza alcun tipo di controllo legale”, ha detto il ministro.

“Le maggioranze occasionali possono molto in un sistema democratico, ma certamente non possono strappare il cuore del regime costituzionale”, ha aggiunto. La prima classe costituiva la maggioranza per limitare la risoluzione dei parlamentari.

Ha sottolineato che la decisione del legislatore “non è immune al controllo giudiziario, a causa del principio di incapacità della giurisdizione, in particolare in considerazione della possibilità di abusi e deviazioni”.

“Sottolineo che l’articolo 53, § 3, del CF, non attribuisce alle case legislative la giurisdizione per decidere, su base terminativa, per il sostegno dell’azione penale. Questo perché è in questione procedimenti giudiziari, essendo certo che, in questa congiuntura, la decisione finale costituisce un atto tipico ed esclusivo dell’organismo competente dell’organizzazione giudiziaria”.

La Camera ha deciso di sospendere l’azione penale contro la filiale in base all’articolo 53 della Costituzione che prevede che, una volta che la denuncia per un crimine si è verificata dopo il diploma, il partito potrebbe fermare i progressi dell’azione penale.

Il voto duro di Dino contro la decisione della Camera si verifica in un nuovo momento di tensione tra il legislatore e la magistratura, dove parte dei parlamentari accusano la Corte di interferire con le prerogative del Congresso. Il più recente scontro si occupa proprio dalla risoluzione della Camera che ha sostenuto l’elaborazione di tutte le azioni penali contro la filiale.

Comprendi l’ultimo scontro tra camera e STF

Il 26 marzo, la prima classe della Corte Suprema divenne Ramagem, l’ex presidente Jair Bolsonaro (PL) e altri sei segnalati dal presunto trama del colpo di stato. Il gruppo è accusato da crimini di organizzazione criminale armata, tentato violento abolizione dello stato di diritto democratico, colpo di stato, danno qualificato dalla violenza e grave minaccia contro l’eredità dell’Unione e il deterioramento del patrimonio elencato.

Dopo il processo, il PL ha chiesto all’azione penale contro il deputato di essere vietato dalla Camera in base all’articolo 53 della Costituzione. Durante la richiesta della richiesta alla Camera, il presidente della prima classe, Cristiano Zanin, ha informato il sindaco, Hugo Motta (Republicans-PB), che solo i crimini commessi dopo la ramificazione, che si sono tenuti il ​​19 dicembre 2022, potevano essere sospesi.

Pertanto, Ramagem non sarebbe più responsabile delle accuse di danno qualificato dalla violenza e dalla grave minaccia, contro le attività dell’Unione e con notevoli danni alla vittima; e deterioramento del patrimonio elencato. Entrambi collegati agli atti dell’8 gennaio 2023, dopo il diploma.

Motta avrebbe ricevuto la Corte della Corte con insoddisfazione e parte dei parlamentari considerata la decisione come un affronto alle capacità della Camera. Contrariamente alla Corte Suprema, la Camera ha approvato mercoledì scorso (7) la risoluzione da una grande maggioranza, con un punteggio di 315 voti a favore, 143 contro e 4 astensioni.

Il vice Alfredo Gaspar (Union-AL), relatore della richiesta PL, ha chiarito la contraddizione del consiglio con la Corte suprema durante il voto. “Questa casa non è meno di qualsiasi potere della Repubblica. Stiamo decidendo le basi delle prerogative costituzionali di questo parlamento”, ha detto Gaspar.

La misura determina che il progresso dell’azione penale contenuta nella petizione 12.100 è sostenuto [inquérito do golpe]in corso nella Corte suprema, in relazione a tutti i crimini imputati ”, senza specificare che il sostegno del processo si riferisca solo alla filiale.

In pratica, la proposta può beneficiare di Bolsonaro e gli altri angoli del così “nucleo cruciale”, di cui il deputato fa parte. La prima classe costituiva anche la maggioranza per porre il veto a questa possibilità.