Secondo un rapporto internazionale, l’intelligenza artificiale ridurrà le entrate derivanti dalla musica e dal settore audiovisivo di oltre il 20% nel 2028 | Cultura

La cultura è ben consapevole dell’invasione delle macchine. L’ha immaginata in decine di film, romanzi o videogiochi. Ora, però, migliaia di artisti credono che la distopia minacci la loro vita reale. Ed è molto più intelligente e sottile: per questo la chiamano intelligenza artificiale (AI). Non robot armati di mitra, ma programmi capaci di rubare le loro opere e, poi, il loro lavoro e il loro denaro. Nello specifico, i settori della musica e dell’audiovisivo rischiano di perdere rispettivamente un quarto e un quinto dei loro ricavi globali entro il 2028, secondo il primo studio commissionato sul possibile impatto economico dell’intelligenza artificiale generativa sulle arti se il suo progresso non verrà raggiunto in modo regolamentato dal Cisac, l’organizzazione globale che riunisce i principali enti di gestione dei diritti d’autore. Materiale, e infine numeri, per alimentare un dibattito decisivo per il presente e il futuro del settore. E, soprattutto, trovare soluzioni.

Finora molti creatori avevano reagito alla più recente e potente rivoluzione tecnologica con profezie e denunce terrificanti, sia pubbliche che in tribunale. Lo studio include infatti casi giudiziari come la causa di un trio di artisti (Sarah Andersen, Kelly McKernan e Karla Ortiz) contro Stability AI e Midjourney, o quella di diverse multinazionali della musica contro Suno e Udio. Sviluppatori e difensori dell’intelligenza artificiale, invece, vedono con scetticismo un grido che considerano esagerato, allarmista e fazioso, dimenticando gli enormi vantaggi potenziali dei nuovi strumenti, anche per gli artisti. Il rapporto Cisac cerca ora di quantificare i danni che la presunta apocalisse porterà tra cinque anni. E, allo stesso tempo, evidenziare il grande vantaggio per i quattro cavalieri che la scatenano.

Perché lo studio, condotto da PMP Strategy, una società di consulenza di gestione strategica, prevede che il reddito degli sviluppatori di IA generativa [aquella “capaz de aprender patrones complejos para generar nuevos contenidos”, según el documento] crescono quasi allo stesso ritmo con cui diminuiscono quelli della cultura. E rinnova l’accusa di tanti creatori: diversi programmi di intelligenza artificiale si sono addestrati fagocitando milioni di opere protette dal diritto d’autore, gratuitamente e senza autorizzazione. In primo luogo, imparano lo stile di un regista, fumettista o cantante. E poi lo emulano sempre meglio per competere con loro per la loro fetta di torta sul mercato.

Basta osservare l’evoluzione dei video che Sora produce, delle immagini che concepisce a partire da un testo di Midjourney V6 o delle canzoni che Suno compone, per citare alcuni casi inclusi nella ricerca. “Più tardi una capacità è stata implementata, più velocemente è stata raggiunta prestazione umana”, sottolinea il testo. Ci sono voluti 19 anni perché la macchina riconoscesse il linguaggio dei bambini sotto i 12 mesi e ora è in grado di rilevare, comprendere e utilizzare il linguaggio.

Per questo il documento parla addirittura di “cannibalizzazione” del catalogo: si calcola, ad esempio, che la musica prodotta da programmi informatici prenderà il 20% dei profitti generati dall’ascolto sulle piattaforme di streaming. streaming. E fonda le sue tesi anche sul contesto: l’aumento della visione o dell’ascolto “passivo” lascia più spazio a creazioni magari non ancora brillanti, ma che divertono e servono per passare il tempo. E la crescente potenza dell’algoritmo, governato dall’intelligenza artificiale, non aiuta neanche: “il 75% di ciò che viene guardato su Netflix è guidato dal suo motore di raccomandazione” e Spotify già include e può consigliare la musica generata dall’intelligenza artificiale nei suoi elenchi, secondo il testo.

La Cisac, evidentemente, è interessata. Rappresenta cinque milioni di artisti, le loro creazioni e le loro preoccupazioni. Forse è per questo che il rapporto inizia le sue 116 pagine spiegando ampiamente la metodologia: interviste con più di 50 “creatori, produttori, editori, distributori, aziende o istituzioni tecnologiche e di intelligenza artificiale”. Tra gli altri, Sony, Warner, SGAE, Deezer, la federazione dei cineasti europei Fera, il Parlamento europeo, aziende come Ask Mona, Kyutai o Fairly Trained, tutte focalizzate sull’intelligenza artificiale con un approccio rispettoso del diritto d’autore, ma anche Google e Microsoft . Colpisce che l’azienda che negli ultimi tempi ha suscitato più titoli, fascino e terrore venga spesso menzionata ma non intervistata: Open AI. Lo studio si basa anche su “dati di mercato, rapporti sull’intelligenza artificiale, leggi sul copyright; otto sessioni di workshop tra operatori del settore e Cisac”. E, da lì, mira a rispondere a tre domande entro il 2028: quale presenza avranno le opere create dall’intelligenza artificiale nel mercato audiovisivo e musicale. Quali introiti riceveranno gli sviluppatori di queste tecnologie E che dire dei creatori?

Tra le risposte, si suggerisce che la musica creata dall’intelligenza artificiale genererà ricavi per un valore di 16 miliardi di dollari nel 2028, rispetto ai 1.000 dollari attuali. Ovvero 48.000 in cinque anni, contro i 2.000 attuali, nel caso del settore audiovisivo. Secondo il documento, le perdite stimate per gli artisti supereranno i 4 miliardi di dollari in ciascuna delle due aree. Certo, con delle sfumature: è probabile che in questo momento doppiatori e traduttori siano molto più colpiti rispetto a registi o sceneggiatori.

Il rapporto osa suggerire alcuni degli scenari che ritiene più plausibili: la musica generata dall’intelligenza artificiale che sostituisce ciò che si sente in sottofondo nei negozi, nei luoghi pubblici o nelle colonne sonore, che spazia nei contenuti condivisi sui social network o che viene utilizzata in videogiochi, film o serie budget, per ridurre i costi di produzione. E, nel campo dell’audiovisivo, cartoni animati e video senza artigianato umano che riempiono i cataloghi dei bambini o le pubblicità, così come i tagli ai fondi destinati alla sceneggiatura o alla regia, affidando parte del compito ai programmi informatici.

In realtà sta già accadendo. “Il rapporto conferma che il settore culturale si trova in una situazione molto complicata se il lavoro degli autori non viene rispettato”, afferma Cristina Perpiñá-Robert, direttrice generale della SGAE, in una nota diffusa dal Cisac. L’intelligenza artificiale ha cessato da tempo di essere un’ipotesi. Milioni di lavoratori utilizzano regolarmente programmi come ChatGPT per semplificare alcune delle loro attività quotidiane; e molti altri cittadini dedicano ancora parte del loro tempo alla settimana al dibattito su di esso, sui suoi vantaggi e sui suoi pericoli. Anche all’interno della cultura, migliaia di artisti cercano di trasformare l’intelligenza artificiale in un’alleata per le loro opere. Rifiutarlo, quindi, non sembra nemmeno più un’opzione. Tra l’altro perché il rapporto evidenzia un aumento “senza precedenti” degli investimenti privati ​​nell’intelligenza artificiale generativa nel 2023.

Fermare una simile ondata sembra irrealistico. Ma la Cisac esige, come molte altre organizzazioni culturali, che i governi costruiscano una diga e la riorientino verso il bene comune. Tanto che il regolamento sull’IA approvato quest’anno dall’UE, il primo di questa portata al mondo, annovera tra i suoi principali pilastri e preoccupazioni la tutela della proprietà intellettuale. E il Ministero della Cultura spagnolo ha promesso di non premiare né assumere opere realizzate interamente con l’intelligenza artificiale. Il presidente del Cisac Björn Ulvaeus afferma in una nota: “Per i creatori, l’intelligenza artificiale ha il potenziale per aprire nuove entusiasmanti opportunità. Ma […]Se non ben regolamentata, l’intelligenza artificiale generativa ha anche il potere di danneggiare gravemente i creatori umani, le loro carriere e i loro mezzi di sussistenza. Quale di questi due scenari prevarrà?” Questo giornale ha spostato la domanda su ChatGPT. Ha risposto: “Dipenderà dalle decisioni che prenderemo in termini di etica, regolamentazione e cooperazione tra uomo e tecnologia”. Siamo avvisati. Lo dice anche la stessa AI.