Se si eliminasse l’imposta sull’elettricità, la parte della bolletta elettrica fissata dal Governo aumenterebbe del 50% | Economia

L’accordo tra il Partito Popolare e Junts per sospendere l’imposta del 7% sulla produzione di qualsiasi tipo di generazione elettrica attraverso un emendamento alla legge sullo scambio delle emissioni di CO₂, attualmente in fase di elaborazione al Congresso, è stato realizzato in concomitanza con la pubblicazione della proposta per la cosiddetta tariffazione della bolletta elettrica per il 2025 da parte del Ministero per la Transizione Ecologica. Le spese rappresentano circa un quarto del conto; Un altro quarto sono i pedaggi di rete, rivisti dalla CNMC, che a gennaio diminuiranno del 4%, e la restante metà corrisponde al prezzo dell’energia e alle tasse, come l’Iva, che gravano sulla bolletta.

Secondo la proposta del ministero presieduto da Sara Aagesen, un consumatore tipo (con una potenza di 3,5 kW e un consumo annuo di 213 kWh) pagherà per quella parte della bolletta a partire da gennaio il 33% in più, mentre l’aumento sarebbe del 39 % considerando l’aggregato: la previsione degli oneri netti (sottratti i ricavi dai costi) per il 2025 è di 3.527 milioni di euro, rispetto a 2.532 milioni 2024. Un’altra opzione sarebbe un’iniezione di fondi pubblici, cosa improbabile dato il limitato margine di bilancio dell’Esecutivo.

Si dà il caso che una parte importante di questi oneri (che vengono destinati alle energie rinnovabili con remunerazione speciale; al debito elettrico accumulato negli anni o per sovvenzionare sistemi extrapeninsulari), siano finanziati con la tassa che PP e Junts hanno deciso di eliminare, che rappresenta circa 1,1 miliardi di euro (un’altra parte arriva dalle aste della CO₂ e il resto dalle tasche dei consumatori). Pertanto, se tali entrate venissero perse, l’aumento degli oneri netti di gennaio non sarebbe più del 39% ma superiore al 50%. Anche se è vero che, come sottolineano fonti del PP, i consumatori risparmierebbero quella cifra sul prezzo dell’energia se l’imposta venisse eliminata, la pagheranno poi nelle tariffe. Ma la distribuzione non sarà più la stessa: mentre l’incidenza del 7% che trasferiscono sul prezzo finale le società elettriche (che sono quelle che pagano l’imposta all’Erario) è uguale per tutti, gli oneri non sono lineari e avvantaggiano dalla grande industria ai consumatori domestici, perché i loro costi dipendono dal voltaggio: maggiore è il voltaggio, nel caso delle industrie, minori sono i costi.

Il primo governo di Mariano Rajoy ha approvato nel 2012 la Legge sui mezzi fiscali per la sostenibilità energetica, che ha creato la controversa tassa del 7% (oltre a un’altra sull’energia nucleare e una sull’energia idraulica) con l’obiettivo di coprire il deficit galoppante ha raggiunto i 30.000 milioni di euro circa. Pertanto, il Tesoro lo ha incassato dal sistema elettrico e poi lo ha restituito al sistema stesso (agli oneri) per evitare nuovi deficit e poter pagare il debito che era stato cartolarizzato tramite il FADE. Per la prima volta il sistema elettrico, che fino ad allora era stato autosufficiente (tutti i costi erano a carico degli utenti in bolletta), cominciò a dipendere dal Bilancio dello Stato, anche se con soldi dei consumatori e non dei contribuenti. La tariffa aveva iniziato a sostenere costi estranei, come i premi elevati per le energie rinnovabili o il costo finanziario del debito stesso.

4.192 milioni per le rinnovabili

La norma non collega testualmente questa raccolta all’esistenza o meno di eventuali deficit, ma piuttosto alla promozione delle energie rinnovabili, che riceveranno comunque 4.192 milioni di euro l’anno prossimo. Secondo la legge del 2012, “nelle leggi di Bilancio dello Stato di ciascun anno, un importo equivalente alla stima del gettito annuo derivante dalle imposte regolate in detta legge.

Pertanto, la tesi secondo cui la tassa non ha più senso perché non c’è più deficit (anche se c’è un debito il cui finanziamento coinvolgerà ancora 2.390 milioni nel 2025) non concorda con il contenuto della legge. La grande industria, che da mesi preme per eliminare l’imposta sull’elettricità, e i gruppi politici che la sostengono, sostengono che in altri paesi europei tale tassa non esiste, il che riduce la loro competitività. Durante i due lunghi anni della crisi energetica, il Governo la sospese e l’elettricità e l’industria sperarono che la eliminasse definitivamente.

Per il momento, il PSOE e Sumar hanno rinviato senza data la commissione del Congresso in cui avrebbe dovuto essere approvato il provvedimento, mentre si studiano formule per evitare che la tassa venga cancellata. Una di queste è quella di ritirare la legge e poi approvare un regio decreto legge, che affronterebbe apertamente un’opposizione che non ne sosterrebbe la convalida. Secondo diverse fonti, il Governo avrebbe voluto porre il veto alla proposta appellandosi all’articolo 134.2 della Costituzione, che stabilisce che “qualsiasi proposta o emendamento che comporti un aumento dei crediti (spese) o una diminuzione delle entrate di bilancio richiederà il consenso del Consiglio Governo alla sua elaborazione”, articolo utilizzato in numerose occasioni. Fonti del PP ammettono che avrebbero potuto bloccarlo, ma l’assenza di un deputato del PSOE nel dibattito della presentazione al Congresso ha permesso che l’emendamento fosse finalmente incorporato nel rapporto, quindi fa già parte degli articoli del disegno di legge.

L’emendamento transazionale del PP e degli Junts propone l’aliquota zero di questa tassa che verrebbe applicata finché non ci sarà un deficit aliquota. Una questione complicata perché se il Tesoro rimanesse senza tale riscossione, anche il sistema rimarrebbe senza quelle entrate e il deficit sarebbe nuovamente garantito.