San Paolo chiede esclusione dell’arbitro e minaccia di non dare la priorità al Paulistan del 2026

San Paolo ha inviato una lettera alla Paulista Football Federation per mostrare la sua insoddisfazione con l’arbitro di Flávio Rodrigues de Souza nel classico contro Palmeiras, valida per la semifinale del Campionato Paulista.

Secondo un documento ottenuto dalla CNN, Sao Paulo ha richiesto l’esclusione di Flávio Rodrigues de Souza dagli arbitri della Paulista Football Federation e studia anche per non usare la squadra principale nel campionato Paulista del 2026. L’artigianato è stato firmato da Julio Casares, Carlos Belmonte e Rui Costa, direttore e Executive of Tricolar, rispettivamente.

Oltre all’arbitrato, Tricolor si è anche lamentato di Reinaldo Carneiro Bastos, presidente dell’FPF, a causa delle dichiarazioni relative al gioco. Stasera, l’agente ha rivelato di aver parlato con Rafael, portiere di San Paolo, e di scusarsi.

Leggi la nota di San Paolo per intero

“Non è raro nel calcio brasiliano che i club esprimono il loro disagio e indignazione, compresa la presentazione di uffici formali e reclami diretti alle autorità competenti in merito agli errori arbitrali che, purtroppo, anche con l’uso della tecnologia e VAR, sono spesso verificati.

Ma qui, l’SPFC non è solo insormi di affrontare una partita contaminata da ordinari errori di arbitrato.

La presente richiesta si occupa di una situazione inaccettabile verificata nella partita di ieri, la semifinale del campionato Paulista del 2025, che sarà contrassegnato come il più grande scandalo arbitrato nel calcio.

Questo perché, nella partita di ieri, intenzionalmente, assumendo il rischio di compromettere il risultato di una partita molto feroce, l’arbitro di campo, Flávio Rodrigues de Souza, con il sostegno degli arbitri responsabili di var, Rodrigo Guarizo Do Amaral e altri occupanti della cabina arruolata, ha scelto di non aver intrapreso l’azione indispensabile e che non potevano aver riscosso che hanno avuto gravi danni che hanno avuto gravi danni che hanno avuto gravi danni che hanno avuto gravi danni che hanno avuto gravi danni che hanno avuto gravi danni che hanno avuto gravi danni che hanno avuto gravi danni che hanno avuto ster Coerentemente nella revisione della penalità per set.

Prima che l’SPFC continui le sue considerazioni, tuttavia, è necessario che l’FPF non cerchi di giustificare o mitigare i difetti dei suoi arbitri, ma ammettono i suoi errori e il danno generato all’SPFC, impegnandosi ad adottare prontamente le misure necessarie e urgenti, che saranno richieste alla fine di questa lettera!

A questo proposito, SPFC riferisce di non aver ricevuto bene la dichiarazione presentata dal presidente della FPF dopo la partenza di ieri, nel senso che il comitato arbitrale dell’FPF avrebbe reputato come “plausibile” la decisione degli arbitri, suggerendo in effetti la “colpa” sarebbe stata del portiere Rafael, che non avrebbe “preso a calci la palla davanti”.

Non c’è plausibilità nel contrassegnare una penalità inesistente! Plausible sarebbe l’FPF che scusa immediatamente per l’evento, riconoscere i suoi fallimenti e impegnarsi a migliorare l’arbitrato di San Paolo, che, con stupore di SPFC, non è successo!

Tornando al riepilogo, abbiamo che, dopo l’incidente e la penalità frettolosa, è stato adempiuto, usando la tecnologia che era a tua disposizione e potrebbe essere usata innegabilmente nell’offerta, per consultare il VAR per verificare se vi fosse o meno uno shock fisico tra il difensore SEP e l’attaccante SEP, in grado di configurare un fallo o riconoscere l’ovvio e chiaroveggente :.

Mettere in scena l’assenza che, dovrebbe necessariamente essere evidenziata per corrispondere all’interpretazione dell’offerta suggerita all’arbitro sul posto.

Questo, quindi, soprattutto a causa della distanza e dell’angolo di visione che l’arbitro aveva dell’offerta, la messa in scena dell’attaccante era più che manifest, era un brevetto, in effetti! Come viene dedotto dall’immagine sopra, estratta dalla trasmissione della partita, dopo il dribbling, la dinamica dell’offerta si è presentata cristallina: mentre il difensore di San Paolo raccoglie la gamba, evitando il contatto, l’attaccante SEP si allunga la gamba, in modo da “lanciare” per simulare un fallo.

E questo non è “solo” l’SPFC che rivendica!

Tutto, ripeti, tutti (!) I commentatori arbitrari e hanno commentato le persone delle partite, i principali veicoli del giornalismo mediatico e sportivo, ha approvato il carattere manifesto dell’errore arbitrato e la mancanza della penalità.

Più di questo.

Chiunque abbia visto la partita e analizzasse l’offerta, che aveva la minima nozione delle regole del gioco, ha riconosciuto che non mancava.

Ci sono solo manifestazioni contrarie a questa scoperta (che non vi è stata alcuna penalità) di coloro che vogliono prendere in giro l’incidente.

Tornando alla contestualizzazione dei fatti, dopo il segni di rigore arruolato, che ha fatto il arbitro?

Hai adottato la precauzione elementare e richiesta per rivedere l’offerta, prendendo così la decisione più appropriata e ponderata sull’offerta, che potrebbe generare un vantaggio stravagante per una delle squadre che hanno giocato una partita eliminatoria?

O hai preferito affondare con le tue impressioni sbagliate sull’offerta e controllare il progetto e le pretese sportive dell’SPFC? Sì, l’arbitro ha scelto di correre il rischio di eliminare ingiustamente l’SPFC.

Per aggravare ulteriormente la situazione SPFC, i var arbitri non si sono degnati per intervenire e raccomandare all’arbitro di campo la revisione di un’offerta in cui, ripetuta, la messa in scena dell’attaccante è stata espressa! L’FPF è messo in discussione, quindi: per quali sono gli arbitri di var?

Mettiamo da parte i problemi tecnici delle prestazioni degli arbitri, poiché questo elemento (l’uso della tecnica) è quasi sempre rilassato nell’analisi dell’arbitrato. Per motivi di buon senso, non sarebbe necessario (non solo raccomandato) per rivedere l’offerta attraverso il VAR Monitor, evitando di generare un grande e ingiusto vantaggio per una delle squadre, segnando una penalità? Non è stato per questo tipo di situazione che altera completamente il corso della partita, quella tecnologia è disponibile?

A questo proposito, è degno di nota il fatto che la persona responsabile di VAR, Rodrigo Guarizo do Amaral, sia stata recentemente licenziata dal CBF, dopo aver commesso errori di Crassos nel condurre gli incarichi dell’arbitro video in due partite giocate nel campionato brasiliano dell’anno scorso.

Cioè, c’erano già indicazioni concrete per quanto riguarda l’incapacità dell’arbitro di esercitare la funzione, eppure l’FPF e la Commissione arbitrale hanno acconsentito alla sua formazione a una delle partite più importanti del torneo, rivelando il suo disprezzo e la mancanza di rispetto per le squadre partecipanti.

È plausibile indicare una partita decisiva del campionato più importante dello stato con questa storia? Ci dispiace che l’FPF non abbia visto questo, così come ci dispiace il fatto che l’FPF non abbia segnato la partita per il fine settimana. La partita meritava di essere esposta nei tradizionali giorni di calcio. Il comando appartiene a coloro che hanno ragione, per regolamento, ed era di settembre, ma la data era l’FPF. Un peccato!

E qui è fatta un’altra importanza. Gli errori della partita di ieri non si sono limitati alla penalità. Questo era solo il più netto, assurdo, scandaloso ecc.

Gli arbitri della partita sono stati una rotazione dei difetti commessi dalla squadra SEP in relazione al più insinuante e offensivo atleta pericoloso di SPFC, Lucas Moura, che ha dovuto lasciare la partenza, essere sostituiti, a causa del volume e della gravità dei colpi che ha ricevuto.

Queste occorrenze, che in circostanze oggettive causerebbero già inconvenienti e danni alle squadre che partecipano al campionato Paulista, a SPFC hanno causato stupore ancora maggiore, poiché il club negli ultimi anni si è stabilito come protagonista nella difesa del campionato statale.

Tuttavia, fatti come quelli che si verificano ieri fanno sì che SPFC riveda la loro posizione, in particolare a causa dell’omissione dell’FPF, che avrebbe dovuto ammettere prontamente i loro errori e adottare misure per punire gli arbitri della partita. Forse non è più il caso di dare la priorità alla controversia del campionato Paulista.

Ieri, il progetto SPFC Sports and Financial, progettato per la stagione, è stato ingiustamente compromesso.

Tuttavia, con il manuale e la grandiosità che ne sono peculiari, l’SPFC sarà rivisto.

Ciò che non sarà ammesso, tuttavia, è che l’FPF segue omettere e ancora una volta attenti alle occorrenze gravi verificate nella partita di ieri. Essendo ciò che abbiamo adempiuto, attendiamo un breve posizionamento da V. SAS.