Rischio morale nelle banche

La vendita di parte delle attività del Banco Master a BRB (Bank of Brasilia) ha riacceso i riflettori sul Fondo di garanzia del credito (FGC) e ha ampliato il dibattito sul loro ruolo e le possibili cambiamenti nelle loro regole. Al centro delle discussioni si trova la proposta presentata nel 2024 dal senatore Ciro Nogueira (PP-PI), inclusa nella proposta di emendamento alla Costituzione (PEC) 65/2023, che si occupa dell’autonomia della Banca centrale.

Il suggerimento mira a quadruplicare il limite di copertura del fondo, dagli attuali R $ 250 mila a R $ 1 milione per CPF o CNPJ, con l’argomento di allineare il modello brasiliano con standard internazionali, come gli Stati Uniti, dove il tetto è di $ 250.000. Da allora, la questione è stata discussa non solo in legislatura, ma anche al di fuori di essa, in particolare tra i rappresentanti dell’area finanziaria.

“È una proposta controversa, in quanto vi è una completa sfiducia nelle operazioni della Banca Master che potrebbe indicare la necessità di usare la FGC”, afferma Marcelo Botelho, professore di contabilità e finanza presso l’Università di San Paolo a Ribeirão Preto (FEA-RP/USP). “Può sembrare opportunista a seconda del momento.”

Il Congresso è diviso. I parlamentari sostengono la proposta di vedere un modo per rafforzare la fiducia degli investitori nel sistema. D’altra parte, i tecnici avvertono del rischio di squilibrio nei conti del fondo, che ha spostato l’avanzamento della misura. RAPPRETEREUR PEC, senatore Plínio Valério (PSDB-AM), ha respinto l’emendamento. Tuttavia, il dibattito è ancora riscaldato tra istituzioni, entità rappresentative e organi di protezione dei consumatori.

Il cambiamento, dicono i sostenitori, potrebbero attirare nuovi investimenti nel settore, compresi gli applicatori con un volume di risorse più elevato, che amplierebbero la base di deposito e stimolerebbe potenzialmente la crescita del settore. “Può aumentare l’appetito dell’investitore a rischio, in cerca di investimenti rischiosi”, afferma il professore USP.

I critici avvertono che l’espansione della protezione può aumentare il rischio morale così chiamato incoraggiando comportamenti più audaci da parte di investitori e istituti finanziari, che sarebbero supportati dalla garanzia della FGC in caso di inadempienza o rottura. Anche con una copertura limitata a R $ 250 mila, questa dinamica è stata osservata negli ultimi anni.

Come menzionato da Botelho, la paura si è materializzata nel caso di Banco Master, che ha guadagnato notorietà offrendo certificati di deposito bancario (CDB) con redditività fino al 140% del CDI, ben al di sopra della media delle banche più piccole, che gira tra il 110% e il 120%. I CDB di qualsiasi istituzione hanno una copertura dei fondi, ma il maestro ha usato questa protezione come argomento per attirare alla fine investitori sospetti dalla remunerazione sopra media.

Entità come la Federazione brasiliana delle banche (Febraban), l’Associazione brasiliana delle banche (ABBC) e la National Association of Credit, il finanziamento e le istituzioni di investimento (Acrei) si sono posizionate contro l’aumento del tetto del tetto, sostenendo che il valore attuale protegge già più del 99% dei depositanti e circa la metà del decodio totale.

L’Associazione brasiliana dello sviluppo (ABDE) ha criticato la proposta da un’altra prospettiva: secondo l’organizzazione, l’espansione della copertura andrebbe a beneficio degli investitori ad alto reddito e penalizzare indirettamente il piccolo. Per il presidente di Abde, João Carlos de Lima, ciò si verificherebbe perché le banche tenderanno a superare i costi di contributo extra all’FGC attraverso tassi di interesse più elevati o il calo della redditività del prodotto.

Il limite più elevato nella FGC e il falso senso di sicurezza possono diffondere crisi

Ci sono anche preoccupazioni sulla capacità della FGC di supportare il suo ruolo negli scenari impegnativi. Con un limite più elevato e più banche che operano sotto un falso senso di sicurezza, le crisi puntuali potrebbero diffondersi rapidamente, costringendo il fondo a coprire i valori molto più alti della corrente. Ciò lo metterebbe sotto controllo la sua efficacia ed espanderebbe danni al sistema finanziario e all’economia nel suo insieme.

Tra le discussioni, le grandi banche hanno proposto al BC un nuovo modello operativo FGC. Le banche che desiderano catturare di più sotto la loro protezione pagherebbero un contributo aggiuntivo, penalizzando l’aumento del rischio. Ma la misura avrebbe un impatto principalmente su medio e piccole banche.

Gli organismi di protezione dei consumatori, come Procons e Idec (Brasilian Institute of Consumer Protection), sostengono che qualsiasi cambiamento nelle regole conservi l’equilibrio tra protezione con applicatore e giustizia economica. Il professor Botelho va sulla stessa linea: “Idealmente, un’analisi della banca centrale sarebbe sul limite di protezione ideale, bilanciando la sicurezza degli investitori e la sostenibilità dei finanziamenti”.

Nel 2024, il National Monetary Council (CMN) decise di imporre un freno alle applicazioni fatte con denaro protetto da FGC. La nuova regola ha stabilito che le risorse possono essere investite solo in obbligazioni governative, considerando i ruoli più sicuri sul mercato.

La misura cerca di impedire agli istituti finanziari di applicare risorse a investimenti ad alto rischio, che potrebbero indebolire il fondo negli scenari di instabilità del sistema, proprio quando le sue prestazioni diventano più necessarie.