Quanto vale un giorno di carcere per un innocente? I risarcimenti per la detenzione preventiva impropria sono ridicoli | I miei diritti | Economia

Accetteresti passare un giorno in galera in cambio di 27 euro essendo innocente? Sembra una somma insufficiente per rinunciare a un giorno di libertà, ma è l’importo del risarcimento convalidato dal Tribunale nazionale per risarcire una persona che ha dovuto subire 184 giorni della sua vita in custodia cautelare impropriamentepoiché è stata finalmente assolta. La risoluzione dell’11 dicembre 2024 condanna il Ministero della Giustizia a pagare un compenso economico di soli 5.000 euroignorando i danni psicologici o la perdita di guadagno (il reddito non percepito a causa del ricovero) lamentati dall’interessato: ha ritenuto che non fosse sufficientemente dimostrato che tali danni fossero una conseguenza diretta dei giorni trascorsi dormire dietro le sbarre.

I risarcimenti sono ridicoli, denunciano i penalisti che hanno parlato con questo giornale. Il problema è che sono i giudici a dover stabilire in ultima analisi l’importo. E lo fanno senza avere una legge che chiarisca quanto si deve pagare per un giorno di detenzione preventiva impropria. Non ci sono criteri o linee guida.

Ma la prima cosa è sapere perché si decide di mandare in carcere una persona quando non è ancora chiaro se abbia commesso un reato. Detenzione preventiva o detenzione provvisoria È una misura precauzionale che un giudice può dettare quando vi sono indizi che la persona indagata abbia commesso un reato, al fine di prevenire una possibile fuga, la distruzione delle prove o la reiterazione della condotta criminosa. Il conflitto nasce quando, infine, il caso si conclude con un’assoluzione che conferma l’innocenza della persona colpita.

Dove è regolamentato il compenso?

Il diritto a riscuotere un risarcimento economico è regolato dalla Legge Organica sulla Magistratura (LOPJ). L’articolo 294 prevede che riguardi coloro che sono stati preventivamente incarcerati e che sono stati successivamente assolti per insussistenza del fatto imputato o per libera destituzione, purché sia ​​provato che vi siano stati danni, ma non indica quanto dovrebbe essere pagato. Basta sottolinearlo L’importo del risarcimento sarà fissato “in base al momento della privazione della libertà e alle conseguenze personali e familiari che si sono verificate”.ma senza specificare altro.

Troppe volte quella seconda parte, quella che fa riferimento alle conseguenze personali, non viene presa in considerazione. Gli esperti sottolineano che l’interpretazione è stata storicamente limitata. Prima del 2019, infatti, erano poche le sentenze che accoglievano la richiesta di risarcimento. Nel giugno di quell’anno ci fu la svolta. La sentenza 85/2019 della Corte Costituzionale (TC) ha dichiarato contraria alla Carta Fondamentale la limitazione applicata a tali casi, poiché il risarcimento era previsto solo quando l’assoluzione è avvenuta per insussistenza dell’atto contestato. Pochi mesi dopo, la Corte Suprema lo ha confermato la persona lesa aveva diritto a ricevere un risarcimento “in tutti i casi di assoluzione per qualsiasi motivo o di licenziamento gratuito”.

La decisione della Corte Costituzionale di ampliare i casi era in linea con i criteri stabiliti dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). «Significa che non si può trattare diversamente chi è stato assolto per un motivo e non per un altro, che bisogna concentrarsi sulla sentenza e non sulla base. “Non può esserci questa differenza tra le persone assolte”, chiarisce. Ignacio Martinez-Arrietasocio criminale dello studio legale Gómez de Liaño & Márquez de Prado.

Come viene richiesta la compensazione finanziaria?

La possibilità di chiedere un risarcimento per questo motivo si prescrive un anno dalla data della sentenza definitiva di assoluzione. La stessa Legge Organica sulla Magistratura indica la procedura da seguire: L’interessato deve richiederlo per iscritto al Ministero della Giustiziache lo tratterà sulla base delle norme che regolano la responsabilità patrimoniale dello Stato. Il contenuto deve proporre un importo, descrivendo in dettaglio i danni e le perdite che hai dovuto affrontare a seguito della tua reclusione.

Il Ministero ce l’ha sei mesi per gareggiaresebbene possa verificarsi anche silenzio negativo. Ciò significa che, se non c’è risposta, resta inteso che viene respinta. Se la Giustizia respinge la richiesta o se l’interessato non è soddisfatto perché il Ministero gli offre meno soldi di quanto richiesto, occorre presentare ricorso davanti alla Camera per il Contenzioso Amministrativo del Tribunale Nazionale. Se la risposta non è favorevole si può ricorrere alla Corte Suprema, ma arrivare a quella corte è molto più complesso.

Compensi ridicoli

Gli avvocati penalisti sono concordi nel sottolineare quanto poco lo Stato paghi per trascorrere un periodo in carcere pur essendo innocenti. “Sfortunatamente, il cambiamento rispetto al 2019 non è stato così rilevante perché le quantità sono troppo piccole. C’è un problema serio, è davvero scandaloso che i giorni di carcere vengano pagati al di sotto del salario minimo a persone che hanno perso il lavoro o che ora hanno più difficoltà a trovarlo”, denuncia. José Maria de Pablopartner nell’area penale dello Studio Legale Mas y Calvet.

“Sono quantità minuscole. È assolutamente ridicolo che, ad esempio, una persona che ha trascorso più di 200 giorni in prigione, quasi un anno, venga risarcita con 8.000 euro. È poco meno che una presa in giro, ma questo è il criterio giurisprudenziale che abbiamo”, lamenta Ignacio Martínez-Arrieta.

I criteri della Procura dello Stato e del Tribunale Nazionale si basano sul fatto che Non esiste una causalità chiara e diretta tra il fatto di aver trascorso del tempo dietro le sbarre senza aver commesso un reato e la perdita di reddito. Che dire del danno alla reputazione o del discredito, ad esempio, quando si tratta di personaggi pubblici, artisti o politici? «Si ritiene che questo danno si sia materializzato per il fatto di essere stato imputato, per il caso in sé, ma non per l’indebita custodia cautelare», chiarisce l’avvocato. Se si adduce la perdita di un contratto per una somma significativa di denaro, di solito non si ritiene provato che l’unica e diretta causa sia stata la carcerazione preventiva, ma possono esserci altre ragioni.

Senza scala o criteri indicativi

Se alcune sentenze concedono risarcimenti economici dai 25 ai 50 euro, ce ne sono anche altre, pochissime, che hanno convalidato quasi 400 euro al giorno per risarcire un lavoratore autonomo che ha dimostrato di aver fatturato negli ultimi anni e che, lavorando per lavoratore autonomo, ha smesso di percepire un reddito quando è stato privato della libertà.

Per l’avvocato e dottore in giurisprudenza José María Fuster-Fabra Dovrebbero essere stabiliti alcuni criteri guida. “Se lo confrontiamo con la scala del risarcimento obbligatorio per i reati stradali e indicativa per i crimini sconsiderati, scopriamo che il criterio del risarcimento per la detenzione indebita è molto più basso e non tiene conto, ad esempio, delle conseguenze psicologiche.” , precisa. Anche se esclude la necessità di approvare una scala, sì Sono necessarie linee guida generali relative all’aspettativa di vita o al salario che possono essere adattate a ciascun caso.: Non è la stessa cosa che se una persona anziana o una madre single con quattro figli a carico e senza il sostegno del padre siano state incarcerate. “In questo modo possiamo sapere cosa aspettarci”, propone il penalista.

In questo è d’accordo con José María de Pablo, che sostiene l’istituzione di una tabella che fissi un minimo generale giornaliero. “Ma non 20 euro, circa 200 o 300 euro al giorno sarebbero il minimo. Adesso dobbiamo lasciarlo nelle mani di questa giurisprudenza e chi ci crede non sa quanto sia duro passare un giorno in prigione essendo innocenti. I moduli dovrebbero essere stabiliti e i profitti persi dovrebbero essere veramente valutatiil diritto all’onore, i danni morali delle persone che hanno figli, non solo per il danno economico, ma per cosa significa se i tuoi figli vengono a trovarti in prigione”, sottolinea.

Se il vantaggio di avere più chiarezza sull’importo del risarcimento sembra così evidente, perché non è regolamentato? “Il legislatore non ha mai voluto entrare in questo argomento. Il fatto che ora ci sia la possibilità di chiedere un risarcimento in tutti i casi di assoluzione non è stato automatico, doveva essere la Corte Costituzionale a intervenire”, ricorda José María de Pablo. “Allo Stato non piace dare soldi“Sono convinto che per questo non è stato sviluppato l’articolo 294”, conclude José María Fuster-Fabra.

Sandro Rosell e Dolores Vázquez

Quando si parla di detenzione provvisoria impropria, sono due i casi che gli esperti sono soliti menzionare: quello di Sandro Rosell e quello di Dolores Vázquez.

Nel primo caso, l’ex presidente del FC Barcelona. Sandro Rosell è stato arrestato nel 2017 mentre era indagato per presunta partecipazione a una rete di riciclaggio di denaro ottenuto dalla vendita dei diritti di immagine della nazionale brasiliana e gli è stata ordinata la custodia cautelare perché il rischio di fuga era considerato elevato. Tuttavia, dopo aver trascorso 645 giorni dietro le sbarre, è stato assolto. Nonostante avesse preteso un risarcimento di 29 milioni di euro, sostenendo che questa misura cautelare gli avrebbe impedito di adempiere a due contratti, la Procura dello Stato ha proposto risarcimento di soli 18.000 euro, meno di 28 euro al giorno privato della libertà perché riteneva che si trattasse di “mere aspettative, ipotetici guadagni e rapporti non vincolanti per le parti”. È stata inoltre accantonata la richiesta di 669.000 euro per le spese della difesa e di 63.000 per il viaggio della famiglia per fargli visita.

Il tuo compagno, Joan Besolianch’egli assolto, non ha ricevuto risposta dal Ministero della Giustizia. Più tardi, dopo aver presentato ricorso al Tribunale nazionale, finalmente accusato di 70.000 euro per aver trascorso ingiustamente 645 giorni in carcerazione preventivacifra ben lontana dai 4,6 milioni che pretendeva dallo Stato.

Ma c’è un altro caso emblematico in cui il danno potrebbe essere testimoniato da tutta la Spagna a causa della derisione mediatica di cui è stato sottoposto il suo protagonista. Dolores Vázquez, ex compagna della madre di Rocío Wanninkhof, fu accusata dell’omicidio della giovane sulla base di indizi e deduzioni di grande debolezza. Ha dovuto affrontare un processo con giuria popolare che è stato successivamente annullato e ha dovuto essere ripetuto. Trascorse 17 mesi in prigione, insultata pubblicamente, finché non fu assolta dopo che fu identificato il vero assassino: Tony Alexander King. L’indizio chiave, il Dna, è stato fornito da un altro omicidio, quello di Sonia Carabantes.

Per i 519 giorni trascorsi dietro le sbarre, Dolores Vázquez ha chiesto quattro milioni di euro. La Corte Suprema, nella sentenza del 21 luglio 2015, ha confermato la sentenza del Tribunale nazionale, che si era rifiutato di corrispondergli un risarcimento per detenzione provvisoria impropria perché, quindi, avrebbe potuto essere richiesto solo se i fatti non si fossero verificati. Ma l’omicidio di Rocío Wanninkhof è avvenuto, anche se lei non c’entrava nulla. L’Alta Corte ha avvertito che avrebbe dovuto incanalare la sua richiesta attraverso la via generale dell’errore giudiziario, che regola l’articolo 293 della Legge Organica sulla Magistratura. Il danno subito non è stato risarcito.