Ogni volta che c’è un grande incendio o un uragano negli Stati Uniti ci poniamo la stessa domanda: perché costruiscono le case in legno? Ebbene, perché è un fenomeno così profondamente radicato nella struttura socioculturale e, quindi, economica del Paese che, se non fosse stato fatto in questo modo, gli Stati Uniti non esisterebbero e, sicuramente, nemmeno i grattacieli.
La Fairbanks House a Dedham, nel Massachusetts, è spesso considerata l’edificio più antico degli Stati Uniti, anche se, a rigor di termini, l’edificio più antico del paese è probabilmente il Cliff Palace a Mesa Verde, che risale al XII secolo, o la Chiesa di San José a Porto Rico, che risale al XVI secolo (se consideriamo quest’isola come parte completa degli Stati Uniti).
In definitiva, cosa rende questi due edifici diversi dalla casa di Fairbanks? In effetti, queste sono fatte di pietra, quindi il lupo non le farebbe abbattere, il che rende la casa di legno del Massachusetts un vero prodigio. Perché, per sua stessa natura, non sarebbe mai stato destinato a durare quattro secoli.
Quando i primi inglesi e olandesi arrivarono in quelli che oggi sono gli Stati Uniti all’inizio del XVII secolo, trovarono un territorio gigantesco popolato solo da foreste e paura. E dalle tribù dei nativi americani, ovviamente. Quindi, oltre a un bel mucchio di armi da fuoco difendersi Da quelle tribù (un’altra cosa segnata nei geni americani), i primi coloni europei ebbero bisogno di case. E ne avevano bisogno molto rapidamente. Se volevi costruire un insediamento, non potevi aspettare settimane per costruire case di pietra perché gli Irochesi o i Mohicani ti avrebbero cancellato dalla mappa. Le case dovevano essere costruite in quattro giorni, in tre giorni, in un giorno. Doveva cioè essere costruita in legno, materiale abbondante e accessibile.
Questa circostanza fu aggravata durante l’espansione verso ovest nei secoli XVIII e XIX. A quel tempo l’architettura era soprattutto un meccanismo colonizzatore. Inoltre le case non solo dovevano essere costruite nel più breve tempo possibile, ma dovevano essere economiche perché erano gli stessi proprietari a costruirle. Questo è quando il cornice del palloncinol’architettura che conquistò l’Occidente. Lui cornice del palloncino Era (ed è) un sistema che consiste essenzialmente in una struttura leggera in legno i cui elementi fossero il più possibile simili tra loro per favorire la velocità di costruzione. Una sorta di prima standardizzazione. Questo tipo di costruzione in legno divenne l’essenza della stessa cultura americana e, ancora oggi, la stragrande maggioranza delle case nelle comunità residenziali nordamericane sono costruite in questo modo. Per capirci meglio diciamo che i costruttori lì per la maggior parte non sono muratori, sono falegnami.
Ma anche quando non sono costruite in legno, anche le case negli Stati Uniti utilizzano processi di standardizzazione che permettono di costruirle in tempi molto rapidi. In effetti, anche costruite in acciaio, questa era la premessa delle Case Study Houses degli anni ’50. Il che ci porta ai grattacieli.
I grattacieli nascono a Chicago alla fine del XIX secolo per una necessità economica (il terreno costava troppo) e grazie a due invenzioni: l’ascensore con freno e la struttura in acciaio. La struttura in acciaio è, per definizione, standardizzata e, oltre ad evitare muri portanti molto spessi ai piani terra, ha permesso di realizzare la costruzione in tempi molto rapidi. Per darci un’idea, l’Empire State Building, un edificio di 102 piani, è stato costruito nel tempo record di un anno e 45 giorni. E non solo; Progressi radicali come la struttura della torre John Hancock a Chicago, che ha richiesto solo 4 anni per essere eretta, si ispirano direttamente al sistema di cornice del palloncino. Cioè, struttura standardizzata sulle facciate. Come una piccola casa occidentale, ma in grande stile.
Ma né i grattacieli né le case con struttura in acciaio (non importa quanto velocemente e standardizzate) bruciano così facilmente in un incendio e resistono molto meglio agli uragani. Perché gli Stati Uniti non cambiano il modo in cui costruiscono le case normali? La risposta breve è semplice: a causa dei soldi.
Da un lato, per convertire i carpentieri in muratori, un ecosistema lavorativo vecchio di quasi tre secoli e su cui si fonda gran parte dell’edilizia del Paese, bisognerebbe cambiare. Qualcosa di così costoso che è praticamente impossibile. Ma d’altronde le case americane non sono progettate per durare 40, 80 o 100 anni, come quelle europee. E questo è il nocciolo della storia e spiega perché quel tipo di costrutto è impresso nel codice genetico degli Stati Uniti.
Il fatto che una casa possa essere facilmente distrutta e al suo posto se ne possa costruire un’altra in modo rapido ed economico è uno dei fattori che favoriscono la mobilità geografica caratteristica della cultura americana. Perché l’attaccamento alla casa e al suo valore intrinseco è molto minore, cosa che si vede nel caso di Chris Pratt, che ha acquistato da Craig Elwood la casa Zimmermann (un gioiello del metà del secolo) per demolirlo e costruire al suo posto un’anonima McMansion. Ma soprattutto perché la differenza tra costo di costruzione e prezzo di mercato è molto più alta.
In tutto il mondo, costruire una casa è generalmente molto più economico che acquistarne una sul mercato immobiliare. Ma negli Stati Uniti la differenza è quasi abissale. Ad esempio, un complesso di 113 case di circa 100 metri quadrati nella contea di Maricopa, vicino a Phoenix, riporta un costo di costruzione approssimativo di circa 12.147.500 dollari. Ciò significa che il costo approssimativo di costruzione di ciascuna casa ammonta a circa $ 107.500. Eppure sarà venduto a più di 500.000. E i terreni nei sobborghi di Phoenix non sono economici, ma nemmeno costosi come quelli di Manhattan.
Perché in un Paese dove, ad esempio, è più probabile che ti venga concesso un prestito se sei già indebitato, questo fa parte della sua vera essenza: il denaro come artefatto, come entità fluida.
Dopo l’uragano Andrew, che colpì le coste della Florida nel 1992, diverse contee di quello stato modificarono le norme che imponevano che le case di nuova costruzione fossero costruite con strutture più rigide del legno, come cemento o blocchi di calcestruzzo, oltre a specificare che i tetti dovevano avere sistemi che resistono ai venti degli uragani. Non è da escludere che, dopo gli incendi di Los Angeles, così devastanti da aver devastato anche diversi edifici realizzati con altri materiali, le normative di diverse contee della California impongano anche di costruire con materiali ignifughi o, quanto meno, di applicare trattamenti ignifughi agli legna.