Le istituzioni mediche negazioniste sono andate in tribunale contro gli scienziati che criticano il negazionismo. È meglio non dire il nome, perché potremmo essere nella lista di coloro che vengono vessati per aver dimostrato che l’atteggiamento antiscientifico provoca migliaia di morti. Ma sappiamo quali sono queste istituzioni. Violano i diritti senza rinunciare al proprio onore e alla propria autostima, convertiti in beni giuridici tutelati dalla legge penale.
Autorità politiche, legale e le religiose sono andate in tribunale per chiedere l’arresto e il risarcimento dei giornalistiinsegnanti e cittadini che criticano pubblicamente i loro comportamenti improbabili e disdicevoli. È meglio non pronunciare il loro nome per evitare il rischio di essere condannati per averli sottoposti a questa classica forma di controllo pubblico attraverso la parola. O per aver provato e rischiato nel “dire la verità al potere”.
La legge lobbista ha moltiplicato le tecniche per legalizzare le violazioni della legge dei poteri economici e politici. Le tecniche di procrastinazione accettate dai tribunali culminano nella prescrizione e nell’impunità. La rete irrazionale dei ricorsi è una fabbrica di ingiustizie.
Altri sono i comportamenti scorretti nei confronti della parte avversaria o la costruzione di rapporti promiscui con i giudici, tramutati nell’addebito di biglietti VIP per accedere alla Giustizia. Rappresentare un avvocato della parte avversa all’OAB, o un pubblico ministero davanti al CNMP, affinché lo spettro della punizione disciplinare incombe su di loro e prosciughi le loro energie per agire con diligenza, è una pratica ricorrente.
Meglio non fare nomi perché, se chiamati lobbisti, gli avvocati interrogano penalmente anche, in privato, chi li interroga polemicamente in pubblico. Il gioco sleale riceve slogan imponenti, come “accesso alla giustizia e ampia difesa”, “reputazione” o addirittura “interesse nazionale”, mascherati da strategie di manipolazione e arricchimento tutt’altro che virtuose.
Questi esempi costituiscono una tipologia delle forme di strumentalizzazione della Magistratura come arma della delinquenza imprenditoriale e politica, mediata dall’intermediazione legale. Ci sono giudici che accettano il ruolo di burattini per un giusto compenso materiale o immateriale. C’è chi preferisce il rispetto di sé.
Il Consiglio nazionale di giustizia ha tentato, entro i suoi limiti istituzionali, di mitigare il potenziale dannoso di queste pratiche. La Raccomandazione 127/2022 definisce i tentativi di inibire l’esercizio della libertà di espressione “giudizializzazione predatoria”. Ciò suggerisce che i tribunali raggruppino azioni ripetute e attenzione alla malafede.
La Raccomandazione 159/2024 fissa criteri per individuare il contenzioso abusivo e strumenti per il suo trattamento e prevenzione. Ma adotta un concetto limitato di “molestie giudiziarie”.
Si tratta di sforzi modesti per contrastare le diverse tecniche di utilizzo della magistratura e di promozione della predazione dello Stato di diritto.
Ci sono ostacoli davanti a noi. Uno di questi è il fatto non sorprendente che molti giudici e ministri si schierino con queste pratiche per il vantaggio personale. Un’altra è la lotteria del significato di diritti come la libertà di espressione o la piena difesa. La lotteria giurisprudenziale è un laboratorio di arbitrarietà giudiziaria.
Magistratura abusiva e magistratura abusiva sono facce della stessa medaglia. Le molestie restano un grosso problema per il molestatore quando il Tribunale fornisce il servizio gratuitamente.
Questa è la magistratura e il suo modo di usarla. Se hai intenzione di criticare, semplicemente non dire il loro nome.
LINK PRESENTE: Ti è piaciuto questo testo? Gli abbonati possono accedere a sette accessi gratuiti al giorno da qualsiasi collegamento. Basta fare clic sulla F blu qui sotto.