Da quando il mondo ha iniziato a concentrarsi sulla necessità di porre fine all’uso dei combustibili fossili, non abbiamo fatto il minimo progresso verso l’obiettivo della decarbonizzazione globale assoluta. Detto in altro modo: il calo delle emissioni prodotte in molti paesi prosperi è stato molto inferiore all’aumento del consumo di carbone e idrocarburi nel resto del mondo, una tendenza che è stata anche un riflesso della continua deindustrializzazione dell’Europa e degli Stati Uniti e l’aumento della percentuale di produzione industriale ad alta intensità di carbonio originaria dell’Asia. Di conseguenza, nel 2023 la dipendenza assoluta dal carbonio di origine fossile è aumentata del 54% a livello mondiale dalla firma del Protocollo di Kyoto. Inoltre, una parte significativa del calo delle emissioni in molti paesi ricchi è dovuta alla deindustrializzazione e alla delocalizzazione di alcune delle industrie ad alta intensità di carbonio, soprattutto in Cina.
La Danimarca, dove metà della sua elettricità proviene da fonti eoliche, è spesso considerata un esempio di successo nel processo di decarbonizzazione: dal 1995 ha ridotto le proprie emissioni legate all’energia del 56% (rispetto alla media europea dell’UE, circa il 22%). ). Ma a differenza dei suoi vicini, il paese non produce metalli importanti (alluminio, rame, ferro o acciaio), non fabbrica vetro float o carta, non sintetizza ammoniaca e non assembla nemmeno automobili. Tutti questi prodotti consumano una grande quantità di energia, quindi spostare le emissioni associate alla loro produzione in altri paesi crea un’immeritata reputazione ecologica per il paese che effettua il trasferimento.
Dato che non abbiamo ancora raggiunto il picco globale delle emissioni di carbonio (non siamo nemmeno in una fase di plateau), e tenendo conto del progresso necessariamente graduale di diverse soluzioni tecniche chiave per la decarbonizzazione (dallo stoccaggio su larga scala dell’elettricità all’uso massiccio dell’idrogeno), non possiamo aspettarci che l’economia globale si decarbonizzi entro il 2050. L’obiettivo può essere auspicabile, ma non è realistico. L’ultimo rapporto World Energy Outlook pubblicato dall’Agenzia internazionale per l’energia conferma questa conclusione. Sebbene si preveda che le emissioni di CO₂ legate all’energia raggiungeranno il picco nel 2025 e che la domanda di tutti i combustibili fossili raggiungerà il picco nel 2030, si prevede anche che solo il consumo di carbone diminuirà significativamente nel 2050 (sebbene sarà ancora circa la metà del livello del 2023) e che che la domanda di petrolio e gas naturale cambierà solo marginalmente nel 2050, con il consumo di petrolio che rimarrà intorno ai 4 miliardi di tonnellate e l’uso di gas naturale che rimarrà al di sopra dei 4 trilioni di metri cubi all’anno (AIE, 2023d).
Non possiamo rifugiarci in illusioni o obiettivi fantasiosi semplicemente perché rappresentano obiettivi desiderabili. Le analisi condotte in modo responsabile devono riconoscere le realtà esistenti nei campi dell’energia, dei materiali, dell’ingegneria e anche della gestione economica e politica. La valutazione imparziale di queste risorse indica che è estremamente improbabile che il sistema energetico globale sarà in grado di eliminare tutto il carbonio di origine fossile entro il 2050. Politiche sensate accompagnate da un’implementazione mirata possono determinare il livello di conformità raggiunto. Forse il 60% o il 65%. Sempre più persone riconoscono queste realtà, e sempre meno si lasciano influenzare dal flusso incessante di scenari di decarbonizzazione miracolosamente al ribasso, tanto graditi ai modellisti della domanda.
I dati sull’offerta o sulla domanda globale a lungo termine, o sul contributo al processo di determinate fonti o trasformazioni, sono al di fuori della nostra capacità di calcolo: il sistema è troppo complesso e sensibile a disturbi gravi e imprevisti per offrire una precisione affidabile. Tuttavia, un sano scetticismo nell’elaborazione delle stime a lungo termine ci aiuterà a ridurre la portata degli inevitabili errori. Ad esempio, abbiamo le previsioni realistiche formulate nel 2023 dalla società norvegese di gestione dei rischi DNV, a cui hanno recentemente fatto eco altre valutazioni altrettanto sensate. Notando che le emissioni globali legate all’energia continuano ad aumentare (anche se potrebbero raggiungere il picco nel 2024, quando inizierà effettivamente la transizione), conclude che entro il 2050 passeremo dall’attuale percentuale di circa l’80% di combustibili fossili al 20%. di combustibili non fossili con un rapporto di 48/52 nel 2050, con una diminuzione di quasi due terzi dell’energia primaria inquinante, ma ancora di circa 314 exajoule (EJ) nel 2050, cioè quasi allo stesso livello del 1995 (DNV , 2023).
Ripetiamo: questo è ciò che si aspetterebbe qualsiasi serio analista delle transizioni energetiche globali. Alcuni aspetti individuali possono mutare a velocità diverse e talvolta si verificano cambiamenti molto rapidi, ma lo schema storico generale quantificato ci mostra, in termini di energie primarie, un’evoluzione graduale. Sfortunatamente, le previsioni attuali (in generale) e le anticipazioni sugli sviluppi energetici (in particolare) tendono a tendere verso un ottimismo eccessivo, un’esagerazione e una pubblicità esagerata. Negli anni ’70 molti credevano che entro il 2000 tutta l’elettricità sarebbe derivata non solo dalla fissione, ma anche dai cosiddetti reattori a neutroni veloci. E subito dopo arrivarono le promesse che l’energia morbida avrebbe preso il sopravvento.
La fede in un domani a dir poco miracoloso non scompare mai. Anche adesso possiamo leggere dichiarazioni secondo cui nel 2030 il mondo potrà dipendere esclusivamente dall’energia eolica e fotovoltaica. E poi si ripetono le affermazioni secondo cui tutti i bisogni energetici (dagli aeroplani alla fusione dell’acciaio) possono essere soddisfatti con idrogeno verde a basso costo o a prezzi accessibili. fusione nucleare. Tuttavia, oltre a riempire i titoli dei giornali con affermazioni irrealizzabili, cosa si ottiene tutto questo? Dovremmo piuttosto dedicare gli sforzi alla pianificazione di futuri realistici che tengano conto delle nostre capacità tecniche, delle nostre risorse materiali, delle nostre possibilità economiche e dei nostri bisogni sociali, e da lì pensare a modi pratici per realizzarli. Inoltre, possiamo sempre provare a superarli, un obiettivo più lodevole che esporci a ripetuti fallimenti dovuti all’esserci aggrappati a obiettivi irrealistici e visioni poco pratiche.
Ma, inoltre, non raggiungere l’obiettivo poco pragmatico della completa decarbonizzazione entro il 2050 non significa non riuscire a limitare il riscaldamento globale medio a 1,5°C. L’aumento delle temperature non dipenderà solo dai nostri sforzi per ottenere un approvvigionamento energetico globale pulito, ma anche dal nostro successo nel limitare la CO₂ e altri gas serra generati dall’agricoltura, dall’allevamento, dalla deforestazione, dai cambiamenti nell’uso del suolo e dallo smaltimento dei rifiuti. Dopotutto, la loro somma rappresenta almeno un quarto delle emissioni di origine antropica del pianeta. Eppure, finora ci siamo concentrati quasi esclusivamente sulla CO₂ derivante dalla combustione di combustibili fossili.