Network and PDT Trigger STF contro la decisione che offre Ramagem – 08/05/2025 – Panel

Le parti Rete di sostenibilità e Pdt inserito con un ADPF (argomento di non conformità con il precetto fondamentale) nel STF (Corte suprema federale) affinché la Corte dichiari incostituzionale Decisione della Camera dei deputati di sostenere l’azione penale contro il deputato Alexandre Ramagem (Pl-Rj).

Il progetto approvato ha una violazione per cercare di raggiungere l’intero processo relativo alla trama del colpo di stato del 2022 e a beneficio dell’ex presidente Jair Bolsonaro (PL).

L’ADPF chiede di escludere dall’azione penale, dal mandato non parlialista o anche dai presunti crimini commessi dalla filiale prima del diploma.

Nell’argomento, le parti affermano che la deliberazione della Camera era illegittima e che la manutenzione della decisione rappresenterebbe un grave precedente istituzionale, “che può portare alla reiterazione di atti simili, tra cui altri parlamentari segnalati dagli stessi fatti, compromettendo l’integrità del sistema accusatorio e il funzionamento regolare della giurisdizione penale della competenza di questa corte.”

I sottotitoli sostengono che la decisione della Camera ha dato un’ampia interpretazione dell’Istituto di garanzie parlamentari, che ha permesso “un’espansione concettuale in modo tale che autorizzi l’appropriazione indebita dell’istituto disegnato come garanzia democratica nella trasmutazione pernuita a uno strumento che autorizza e protegge la pratica della criminalità la cui distruzione della stessa democrazia garantisce”.

Ricordano anche che la Costituzione determina che l’inviolabilità parlamentare Inizia solo dopo la spedizione di diplomaCioè, presunti crimini commessi prima che non sarebbero soggetti a prerogativa.

Nella valutazione di Network e PDT, gli atti imputati alla filiale non costituiscono un blocco unico e indivisibile, “è perfettamente possibile identificare temporalità e contesti diversi che incidono direttamente sull’analisi dell’applicazione – o no – della prerogativa dei procedimenti penali”.

I partiti parlano della violazione del principio di separazione dei poteri, poiché il sostegno avrebbe superato i limiti della competenza costituzionalmente conferita al CCJ (Commissione Costituzione e giustizia) deliberando per la piena sospensione dell’azione penale presentata contro il deputato.

“La misura approvata dalla Camera, quindi, costituisce un evidente deviazione di scopo, poiché, sotto il pretesto di salvaguardare il mandato parlamentare, mira, in effetti, a proteggere gli altri agenti coinvolti, tra cui l’ex presidente Jair Bolsonaro, a rispondere alla condotta imputata a loro e imbarazzare la prestazione legittima della corte federale.

Secondo le parti, l’adozione di una tale comprensione flessibile del sostegno genera un rischio istituzionale di effetto moltiplicatore, consentendo al Congresso in futuro di fermare i procedimenti penali in situazioni analoghe, senza osservare i segni etici e legali richiesti.

Il leader della rete, deputato Túlio Gadêlha (PE), critica la decisione della camera. “Questa è stata una chiara strategia per liberare Bolsonaro e i suoi contributi delle responsabilità per il tentativo di colpo di stato che intendeva riprendere il regime militare in Brasile. La nostra risorsa sta anche rispettando il Congresso Nazionale stesso che i truffatori volevano dissolversi”, sostiene.

Collegamento regalo: Ti è piaciuto questo testo? L’abbonato può rilasciare sette colpi gratuiti da qualsiasi link al giorno. Basta fare clic su F blu di seguito.