Nessuna notizia dall’Europa in Palestina | Opinione

L’arrivo di Donald Trump alla Casa Bianca sembra aver cambiato le condizioni che consentono a Benjamin Netanyahu e al governo israeliano di continuare a perpetrare uno dei più grandi massacri e violazioni dei diritti umani negli ultimi anni. Netanyahu Maneuver, posizionandosi su un lato dello scambio con gli ostaggi israeliani e un’altra a migliaia di civili palestinesi. In questo crocevia, molti si chiedono quale siano il ruolo dell’Unione europea e dei principali Stati membri in questo nuovo scenario e se hanno facilitato in alcun modo che oggi sia possibile intravedere una pacificazione del massacro, non una cessazione del conflitto e l’occupazione illegale dei territori palestinesi. La verità è che il ruolo dell’UE è stato marginale in quest’ultimo episodio e nello sviluppo della guerra la sua posizione è stata contrassegnata dalle altalene e dalle contraddizioni interne. Per comprendere appieno il posizionamento e il procedimento dell’UE in questo conflitto e di fronte al massacro perpetrato da Israele, è essenziale guardare oltre le notizie dell’ultimo minuto e analizzare la sua precaria situazione nel nuovo riequilibrio globale.

Ursula von der Leyen ha promesso nel 2019 una Commissione europea “geopolitica”. Non ha deluso. Oltre all’impatto del Covidid, l’ultima legislatura europea è stata – e continua – segnato nel campo della politica internazionale da due crisi acute: l’invasione russa dell’Ucraina nel febbraio 2022 e la grande offensiva militare Israel sulla Palestina dopo gli attacchi Perpetrati da Hamas il 7 ottobre 2023. Sebbene non siano conflitti totalmente simmetrici e abbiano le proprie particolarità politiche e storiche, ci sono forti somiglianze tra loro: un paese militarmente potente (Russia e Israele) attacca una nazione vicina (Ucraina e Palestina) con cui mantiene relazioni storicamente disuguali (che possono anche essere concepite come coloniali). Tuttavia, nonostante queste somiglianze, la risposta in termini di politica estera dell’UE è stata molto diversa. Mentre la risposta dell’UE all’aggressività russa era in gran parte motivata dalla difesa dei diritti umani, della democrazia e dell’antiatoritarismo, l’aggressione israeliana contro la Palestina è stata giustificata – e continua ad essere – sotto il pretesto del “diritto di Israele di difendersi”, come abbiamo fatto Sviluppato in dettaglio in uno studio accademico recentemente pubblicato.

La risposta asimmetrica ad entrambi i conflitti mostra le contraddizioni di un’UE la cui politica estera rimane contrassegnata dalla logica del giardino e giungla: Una metafora razzista utilizzata da Josep Borrell, alto rappresentante per la politica estera dell’Unione Europea tra il 2019 e il 2024. L’Ucraina fa parte del giardino: una comunità prevalentemente bianca e cristiana con uno stato vicino alla NATO e all’UE. L’Ucraina appartiene alla “famiglia europea”, secondo le parole di von der Leyen. Supportato da questa idea, l’UE ha fornito supporto politico, assistenza finanziaria e ha persino contribuito a sviluppare capacità di difesa ucraina. Il presidente Ucraina, Volodimir Zelenski, è stato invitato più volte al Parlamento europeo e ai leader dell’UE (incluso von der Leyen e Borrell), nonché molti leader politici degli Stati membri, hanno visitato l’Ucraina più volte come gesto di sostegno alla lotta del paese contro il governo russo. Inoltre, l’UE non solo ha sostenuto l’accoglienza di milioni di rifugiati ucraini, ma ha imposto sanzioni difficili contro il governo russo, nonché contro le società russe e le persone legate al presidente Vladimir Putin. Quest’ultimo è stato indicato come responsabile di “crimini di guerra”, a causa di attacchi contro ospedali e altre infrastrutture civili. In effetti, nel marzo 2023, il tribunale penale internazionale (TPI) emise un mandato di arresto contro il presidente russo per i crimini di guerra.

Il TPI ha anche emesso un ordine di arresto per crimini di guerra e crimini contro l’umanità contro il primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, il 21 novembre 2024. Tuttavia, in questo caso, l’UE è stata localizzata dalla parte di Israele. Solo i leader israeliani sono stati invitati a parlare nel Parlamento europeo e von der Leyen, insieme al presidente del parlamento, Roberta Mesola, ha persino visitato Israele e tenuto una conferenza stampa congiunta con il presidente Israeli, Isaac Herzog, il 13 ottobre 2023 ottobre 2023 . Nel marzo 2024, quasi 200 organizzazioni della società civile hanno richiesto la sospensione dell’accordo di associazione UE-Israel, poiché i diritti umani e i principi democratici sono una componente essenziale dell’accordo. Nonostante queste richieste, l’UE continua a mantenere intatto questo accordo. Inoltre, sebbene nel racconto ucraino esista un’ampia prospettiva storica sull’imperialismo sovietico, nel caso della Palestina, la cronologia inizia il 7 ottobre 2023. È come se nulla fosse successo prima degli attacchi di Hamas. In effetti, esiste una costante negazione della Palestina come comunità politica (solo “Gaza” è spesso parlato, come se non facesse parte di una nazione più ampia). Termini come il “Nakba”, il “Genocidio”, “Occupazione”, il “Colonialismo” o “Apartheid” non appaiono nella storia dell’UE. In linea con questo, i morti palestinesi appaiono come la conseguenza di una “tragedia”, un disastro naturale senza apparenti cause umane.

Essendo questa la storia generale che domina nell’UE, negli ultimi anni ci sono stati alcuni contrappesi istituzionali a livello europeo. Josep Borrell – nonostante la sfortunata metafora indicata sopra – ha respinto la posizione di von der Leyen, che ha criticato pubblicamente nel paese nel febbraio 2024. Borrell ha sostenuto che “il viaggio di von der read, con un proisraelí così completamente di posizione, senza rappresentare Chiunque se non se stesso in una questione politica internazionale ha avuto un costo geopolitico elevato per l’Europa. Il senior executive dell’UE denuncia i doppi standard della politica estera europea, che si oppone alla violazione dei diritti umani in alcuni luoghi e li giustifica in altri. La politica estera europea deve essere concordata da tutti gli Stati membri: la Spagna, il Belgio e l’Irlanda sono quelle che si sono maggiormente posizionate dal lato di Borrell – ma la Commissione europea rappresenta un ruolo chiave nel coordinamento e nella ricerca di consenso.

Nel dicembre 2024, Estonia Kaja Kallas sostituì Borrell nella seconda commissione von der Leyen, che chiaramente si rivolse a destra. Kallas ha profilato come un forte difensore dell’Ucraina nella sua resistenza contro la Russia, ma non ha avuto lo stesso atteggiamento nei confronti della Palestina. Questa commissione giusta sembra perplessa come questa soluzione temporanea all’aggressività e il massacro perpetrato dallo stato di Israele sui passaggi della Palestina davanti ai loro occhi. Vittima delle sue contraddizioni interne e della subordinazione contro la logica globale che non può o sa come leggere, in particolare la sua relazione di dipendenza con gli Stati Uniti -, l’UE appare paralizzata davanti all’opinione pubblica mondiale. In questo scenario ad alto fuoco, l’UE probabilmente affermerà che i diritti umani e la democrazia si fanno strada verso bombe e migliaia di civili morti. La verità, al di là di questi proclami, è che l’argomento dei diritti umani funziona sempre più per usarla con discrezione razzista e piccoli modi coerenti. Questo lascia un campo aperto a coloro che non credono davvero nei diritti umani e nella democrazia, ma fanno uso di questi termini per continuare con il massacro davanti allo stupore generale.

È illustrativo che fosse il Sudafrica, e non l’UE o qualsiasi paese europeo “, che ha preso Israele davanti alla Corte internazionale di giustizia sulla discussione di commettere un genocidio contro la Palestina. Una politica estera europea democratica deve affrontare correttamente la propria e presentare coloniale e lasciarsi alle spalle la logica del giardino e giunglaipocrisia e doppie aste di misurazione. La difesa dei diritti umani non può essere limitata a determinate comunità. In tal caso, l’UE continuerà a minare il diritto internazionale già di Maltrecha e mantenere la gerarchia tra il Nord e il Sud globale.