Il cosiddetto bilancio segreto o emendamenti Pix si basano sull’occultamento della paternità degli emendamenti. Ecco un paradosso: perché gli autori degli emendamenti al bilancio non rivendicano il merito della loro sponsorizzazione?
La rivendicazione del credito per lavori e fornitura di servizi è una parte essenziale di ciò che fanno i parlamentari in qualsiasi democrazia. L’espressione rivendicazione di credito è entrata nel gergo della scienza politica attraverso il Il lavoro fondamentale di Mayhew, che individuava anche altre due attività fondamentali per la sopravvivenza politica: la propaganda, ad es. sii presente per il riconoscimento del nome e la presa di posizione, che mira a difendere le bandiere del tuo elettorato piuttosto che a cambiare le politiche.
A seconda delle caratteristiche istituzionali del Paese, il voto può essere più o meno di parte o, al contrario, personale, alimentato da benefici concentrati in località specifiche (in gergo, botte di maiale). Il fatto di poter rivendicare il merito politico per il beneficio è universalmente confuso con l’attività parlamentare. Un senatore del Texas divenne famoso quando affermò che se per qualche irrazionalità il Congresso americano avesse approvato un progetto per un caseificio sulla luna, avrebbe voluto che “la sede celeste dell’azienda” fosse in Texas, che l’impresa appaltatrice fosse texana, e che anche il latte proveniva da mucche texane.
David Samuels, in un lavoro pionieristico realizzato nel 2002, sostiene che la sponsorizzazione di progetti localisti non implica lo scambio di voti per benefici concentrati, ma piuttosto lo scambio di progetti per risorse elettorali. Pertanto, i progetti localisti hanno irrigato le campagne politiche locali. L’argomentazione teneva conto di un altro paradosso: la bassa correlazione tra voti locali e progetti, ma l’alta correlazione tra voti e fondi elettorali. Le prove aneddotiche per le elezioni del 2024 suggeriscono il contrario: gli emendamenti assicuravano la vittoria ai loro sponsor. Ma il nesso tra finanziamento (illecito) delle campagne elettorali aziendali e voto riemerge direttamente in una nuova forma.
La mancanza di crediti può quindi essere dovuta al potenziale danno per i loro sponsor e contemporaneamente come fonte di accordi di corruzione. Che non si concentrano su questo ambito: i più grandi scandali di corruzione nel Paese hanno coinvolto le più grandi aziende pubbliche, i più grandi fondi pensione e hanno coinvolto direttamente l’esecutivo federale. Si tratta di diversi tipi di attività politica, eufemisticamente parlando, poco repubblicana.
La mancanza di crediti è ovviamente dovuta anche alla flessibilità – liquidità, sarebbe più preciso – che consentono: non ci sono progetti, il che genera una grande velocità.
Scott Frisch, autore di Cheese Factories in the Moon, sostiene che i progetti localisti sono positivi per la democrazia americana poiché rafforzano il nesso tra i rappresentanti e il loro elettorato. Lo stesso vale, mutatis mutandis, per la nostra democrazia. Ma c’è una domanda precedente: cosa permette a un parlamento che ha un controllo quasi totale del bilancio, che impone a livello globale, di non degenerare nel localismo? centripeto, come qui? La risposta passa necessariamente attraverso il nostro sistema partitico. Come ho già discusso qui nell’articolo, “Presidente debole, ha i freni tra i denti”.
LINK PRESENTE: Ti è piaciuto questo testo? Gli abbonati possono accedere a sette accessi gratuiti al giorno da qualsiasi collegamento. Basta fare clic sulla F blu qui sotto.