Luoghi per promuovere idee e dibattiti contro fatti alternativi | Idee

Cosa fare quando molte delle idee che davamo per scontate si deteriorano davanti ai nostri occhi e sono oggetto di molteplici attacchi da diverse parti? Anche i cittadini più sprovveduti percepiscono, almeno nell’Unione Europea, Spagna compresa, che concetti apparentemente solidi come il prestigio della democrazia, il rispetto del diritto internazionale e lo Stato di diritto si stanno muovendo. Michael Meyer-Resende, direttore della ONG tedesca Democracy Reporting International, ritiene che esistano diverse scuole di “pensiero”. Il primo invita alla resistenza. Tutto quello che va storto è correlato: Trump, Putin, l’Iran, la Cina, il Medio Oriente, e quindi di fronte a tutto dobbiamo mantenere la stessa prospettiva.

Un’altra scuola propone meno sicurezza morale e più autocritica. Cosa non funziona? Cosa stiamo facendo di sbagliato? Il centrosinistra si considera l’unico veramente democratico, cioè fissa confini molto stretti e convenienti per la democrazia e ha perso il contatto con la classe operaia. Il centrodestra, “impressionato dai risultati dell’estrema destra”, è disposto a chiudere gli occhi di fronte a evidenti violazioni dei costumi e delle norme democratiche.

Meyer-Resende non offre molte uscite. Insiste semplicemente su due obblighi: non normalizzare la violazione delle norme e “non dimenticare che se il nostro campo è a favore della democrazia, deve includere molte opinioni diverse”.

Sono due spunti di fondo che possono favorire un dibattito arricchente e aiutare tanti cittadini ad analizzare con un minimo di rigore gli avvenimenti che si avvicinano. Daniel Ziblatt e Steven Levitsky, autori del famoso saggio Come muoiono le democrazie, Ha anche sottolineato: il pericolo maggiore è l’erosione delle norme democratiche con l’attacco alle istituzioni che le difendono. Normalizzare la mancanza di indipendenza di settori della magistratura o promuovere la confusione tra media professionali, che adeguano il loro lavoro a regole conosciute, e reti e piattaforme che si limitano a “spostare” contenuti, sono rischi che devono essere combattuti, perché sia ​​la magistratura indipendente e i media professionali fungono da “guardrail che impediscono alle società democratiche di cadere nel precipizio verso l’autoritarismo”.

Nei momenti di pericolo sono essenziali anche i forum che promuovono il dialogo e lo scambio di idee, barriere che aiutano a mantenere un certo equilibrio. In un mondo in cui le piattaforme hanno raggiunto qualcosa di così strano e nuovo come il fatto che non esiste alcun dibattito tra verità e menzogna, ma piuttosto realtà parallele, “fatti alternativi” che si pretende abbiano lo stesso valore, è importante fornire luoghi in cui le opinioni sono diverse, ma i dati comprovati non vengono discussi. È importante che i cittadini accedano ad un pluralismo di idee, ma dove non sia loro consentito confondere le due cose. In cui la violazione delle norme democratiche non viene normalizzata come se fossero fatti alternativi, logici, naturali e ragionevoli. Luoghi in cui i lettori, sopraffatti da ciò che accade intorno a loro, non finiscono per pensare che ciò che vedono non può essere vero e dubitano della realtà. Luoghi in cui vengono aiutati a comprendere che ciò che stanno vivendo non è normale. Victor Klemperer, professore ebreo dall’occhio attento, si dedicò ad osservare e registrare in più volumi di un diario l’intero processo di disumanizzazione che lo circondò in Germania durante la seconda guerra mondiale. Klemperer non poteva credere a ciò che vedeva e si chiedeva se dovesse dubitare del suo ragionamento, invece di mettere in discussione la realtà. Ma è la realtà che comincia a superare l’immaginabile e sono loro i forum di dibattito, i luoghi dove circolano le idee, dove possiamo trovare gli strumenti per censurare quella realtà, scrollarci di dosso ogni pressione per normalizzare ciò che non è, né dovrebbe mai essere. , tipico di una democrazia.

Come sanno tutti i direttori di giornali e i responsabili di supplementi letterari o di pensiero (di idee), editare è scegliere. Non si tratta di salvare niente e nessuno, ma di scegliere ciò che meglio permetterà ai lettori di interpretare ciò che accade intorno a loro, in mezzo al disordine e alla sovrabbondanza di informazioni, e di farlo mettendo in chiaro l’unica base solida su cui si fonda. . fare questa scelta: non dimenticare che la pluralità delle idee è l’essenza della democrazia e che questa pluralità non implica la normalizzazione della violazione delle pratiche democratiche.