Il fallimento di Lula 3 era scritto nella pietra, come ho già esaminato qui. Non ci sono sorprese qui, come vedremo di seguito. Le sorprese non sono mancate, ma di natura diversa: o 8/1 generò un’ondata di solidarietà nazionale che andò a beneficio del governo. Lo stesso vale, in misura minore, dopo le prove emerse nel 2024 piani di colpo di stato. I vantaggi politici derivanti da questi eventi si stanno disperdendo.
Erano presenti tre fattori – alcuni anche prima dell’inaugurazione – che prefiguravano chiaramente ciò che sarebbe successo. Il primo è il carattere iperminoritario dell’Esecutivo, che lo ha portato alla formazione coalizione libera su 18 partiti, più del doppio dei mandati precedenti (rispettivamente 8 e 9 partiti). La coalizione più eterogenea della serie storica implica elevati costi di gestione.
In secondo luogo, le preferenze di questa coalizione sono in conflitto con quelle dell’Esecutivo sui temi comportamentali e sull’economia. Ma la gestione segue il modello storico dei governi del periodo P.Tesacerbando i problemi di governance. È caratterizzato da una forte sproporzionalità nella distribuzione portafoglio ministeriale (il PT e gli alleati storici detengono quasi la metà dei ministeri) e l’acquisto di sostegno tramite emendamenti, come è avvenuto ora con l'”aggiustamento fiscale”.
In terzo luogo, e ancora più importante, anche prima di entrare in carica, il governo ha incontrato problemi fiscali: la misura di transizione ha aumentato la spesa federale di 150 miliardi di R$.
Lula 3 si trova di fronte a un dilemma. Per garantire la governabilità, il governo dovrà garantire una maggiore proporzionalità nella distribuzione dei ministeri. Ma così facendo si diluirebbe ulteriormente il marchio politico di Lula 3, che è già molto debole (come segnalato, tra l’altro, dalle elezioni comunali). Di conseguenza, il partito e il suo più grande leader si troveranno ad affrontare un’erosione senza precedenti della reputazione e un declino del capitale politico.
C’è ancora un altro fattore destabilizzante: l’ problemi di salute del presidente lo indeboliscono; lo trasforma in un’anatra zoppa, che riduce gradualmente l’efficienza della gestione tradizionale. Per i partner della coalizione, i vantaggi derivanti dalla partecipazione al governo stanno diminuendo nel tempo. Il potere contrattuale dell’Esecutivo è indebolito dall’incapacità di fare promesse credibili.
L’accorciamento dell’orizzonte politico dell’Esecutivo avviene in un contesto in cui avrà incentivi ancora più forti e un senso di urgenza a lasciare un’eredità, che potrebbe portarlo a radicalizzare la sua retorica e perseguire politiche espansionistiche. In realtà ciò è già avvenuto all’inizio del mandato con le critiche a Bacen. Questa non è solo una strategia politica per spostare la colpa della scarsa performance fiscale annunciata. Qui si sposa con l’idea di passare alla storia come leader mondiale su tre fronti: nella lotta alla povertà (attraverso l’espansione della spesa sociale), nella difesa della democrazia e nel settore ambientale.
Ma la strategia sta fallendo a causa della performance fiscale disastrosa e della conseguente crisi di credibilità. La difesa della democrazia, a sua volta, fu profondamente viziata dal sostegno alle tirannie come Maduro, Ortega e Putin. E nel settore ambientale, dove i frutti sarebbero facili da raccogliere, l’incapacità del Paese di affrontare il problema a livello interno mina le sue aspirazioni internazionali.
LINK PRESENTE: Ti è piaciuto questo testo? Gli abbonati possono accedere a sette accessi gratuiti al giorno da qualsiasi collegamento. Basta fare clic sulla F blu qui sotto.