L’impatto della decisione dell’STF di sospendere i processi di “pejotizzazione”
Il ministro della Corte suprema federale, Gilmar Mendes, ha ordinato la sospensione di tutti i casi nel paese che si occupano di “pejotizzazione” – quando un lavoratore funge da entità legale per fornire servizi. La decisione è stata motivata dalle differenze tra la Corte Suprema e la Corte del lavoro sulla legalità di questo tipo di assunzione.
Il plenario supremo ha già riconosciuto la ripercussione generale della questione. L’analisi prevede non solo la legalità dei contratti, ma anche la giurisdizione del tribunale del lavoro per giudicare la presunta frode e chi è l’onere della prova: se l’attore o la società contraente.
Il modello a contratto è ampiamente utilizzato in settori come l’intermediazione immobiliare, la salute, la rappresentanza commerciale, i servizi di consegna e ha acquisito forza dopo la riforma del lavoro nel 2017. Da allora, è stata di fronte alla Corte Suprema e al tribunale del lavoro superiore.
Nel 2018, la Corte Suprema ha provato incostituzionale un precedente che ha vietato la “pejotizzazione”. All’epoca, il supremo decise di rilasciare società per esternalizzare anche le loro attività principali. Da allora, le azioni in cui i professionisti ottengono il riconoscimento del legame occupazionale presso il tribunale del lavoro, con il caso che va alla Corte suprema, tagliano per le quali le società si rivolgono di solito.
Nella decisione di lunedì (14), Gilmar Mendes afferma che “la non conformità sistematica con la guida della Corte Suprema federale da parte del Tribunale del lavoro ha contribuito a uno scenario di grande insicurezza legale, con conseguente moltiplicazione delle richieste che raggiungono la Corte suprema, trasformandola, in pratica, in una revisione delle decisioni del lavoro”.
Con la sospensione delle azioni, il ministro ha cercato di prevenire la moltiplicazione delle decisioni divergenti, nonché a sconfiggere la Corte Suprema. Tutti i processi sull’argomento sono sospesi fino ai giudici plenari i meriti del ricorso, senza alcuna data che si verifica. L’avvocato del lavoro, Miguel Marin Ruiz, difende l’autonomia del TST a giudicare i casi di presunte frodi nell’assunzione di entità legali.
“Comprendo che il tribunale del lavoro, infatti, è la giustizia più competente e specializzata per questo. Penso che delegare questo ad altre sfere metta a rischio alcune situazioni e nel tempo, potremmo finire per banalizzare la giustizia del lavoro”, afferma l’esperto.
