La teoria del mondo spagnolo “Chaos” che erode la democrazia | Spagna

Il martellare di PP e Vox è incessante: la Spagna è un “caos”, il risultato di un governo inutile, incapace di gestire il più semplice, in quanto dimostrano i ritardi di blackout e ferroviari. Agli occhi di entrambe le parti, il paese offre un’immagine del terzo mondo, sebbene non paghi – viene pagata un importo eccessivo di tasse. In Spagna, la pressione fiscale diminuisce più della media dell’OCSE. Ed è l’unica grande economia che viene combattuta dalle previsioni del peggioramento del FMI. Ma nulla di tutto ciò cambia la sceneggiatura dell’opposizione: rifiuti, disastro, rovina, caos. Non è un discorso insano, i suoi effetti non sono semplicemente a breve termine. Lungi dal servire solo per logorare il governo, la diffusione di terra, mare e aria del messaggio del disastro nazionale raccoglie tutti gli ingredienti per aggravare i fenomeni già scatenati e verificabili, come il crescente discredito nel campo conservativo dello stato sociale e le tasse per sostenerli.

La teoria del “caos”, che Marida con quella dello “stato fallito” che ha fatto fortuna dopo la Dana, non cade in un lotto libero, ma già seminata con idee negative sui servizi pubblici e l’utilità dell’hacienda pubblica, le idee che durante la fase del presidente Pedro Sánchez non hanno smesso di crescere tra i seguaci del PP e del vox. E c’è qualcosa di più profondo. I sondaggi mostrano anche un declino dell’impegno per la democrazia in Spagna conservatrice durante la fase di Sánchez.

https://www.youtube.com/watch?v=daezlbt9ltw

L’avanzamento di queste idee non è fortuito, ma indotto. Le parti, come ricercatori di raggruppamento come Mariano Torcal o Luis Miller Accredit, non solo si adattano alle idee popolari per ottenere voti, ma, con le posizioni che assumono, modellano il pensiero popolare. Sono canali collegati. Uno nutre l’altro e viceversa.

Soprattutto seguendo la pandemia, le parti di Alberto Núñez Feijóo e Santiago Abascal hanno scelto di disegnare la Spagna come paese il cui governo “è allineato” in base a tasse eccessive, ingiustamente caricate a una cittadinanza tirannizzata.

Questa percussione costante ideologica ha avuto effetto? I dati del Sociological Research Center (CIS) indicano un sì clamoroso.

La CSI ha una serie in cui pone ai suoi intervistati diverse dichiarazioni su tasse e servizi pubblici. Uno di questi è: “Le tasse sono qualcosa che lo stato ci costringe a pagare senza conoscere molto bene in cambio di cosa”. Quando lo ha sollevato per l’ultima volta nel 2024, quasi il 40% degli elettori del PP mostrato secondo questo punto di vista scettico su tasse e servizi pubblici e quasi il 59% di quelli di VOX. Solo cinque anni fa, nel 2019, erano rispettivamente del 27,3% e del 40,2% in vox. Il peggioramento è drastico.

Invece, l’evoluzione è contraria a sinistra. Se nel 2019 la percentuale di elettori della PSOE (25%) e United Podemos (18,1%) in base a quella frase era già relativamente bassa, ora è ancora più: il 9,3% degli elettori della PSOE e il 4,6% di quelli di aggiunta. I discorsi delle partite fanno eco nelle loro parrocchie. Le posizioni sono polarizzate. Il terreno è ristretto per un progetto di stato di benessere comune.

Quando gli intervistati devono essere compresi tra 0 – per fare servizi pubblici anche se devi pagare più tasse – e il 10 – proprio il contrario -, gli elettori del PP sono collocati in 5.5 e quelli di vox, in 6.2. Cioè, nell’area di Meno tasse in cambio di meno servizi. Quelli di PSOE e ADD, si trovano rispettivamente a 3.5 e 2,7. Voglio dire, dall’altra parte dell’asse. Ancora una volta, non c’è solo gap, ma si allarga. Cinque anni fa, gli elettori di destra erano a 4,5 (pp) e 4.1 (vox). Quelli del PSOE, in 3.9; e quelli di Unidas podemos, in 3.2.

La percezione che la società beneficia “molto” o “abbastanza” di ciò che viene fuori dalla tasca dei contribuenti supera a malapena un terzo degli elettori di Feijóo e non raggiunge il 29% in quelli di Abascal, mentre si avvicina al 60% nel caso dei partiti di sinistra. Come nei casi precedenti, la differenza di blocchi è in aumento. C’è un risultato scioccante. Tre quarti degli elettori del PP e Vox pensano che loro stessi e le loro famiglie ricevano “meno” di quanto dovrebbero per quello che pagano. Solo cinque anni fa, le percentuali erano del 51% e del 66%. L’evoluzione della curva è l’opposto degli elettori delle formazioni progressive, tra coloro che credono di ricevere “meno” dei meritati non raggiungono il 50% e diminuiscono.

Impegno democratico

In Il costo della disuguaglianza (Ariel, 2022), il professore di economia a Oxford Diego Sánchez-Ancochea avverte come la polarizzazione sociale nelle questioni vertebrali in una democrazia rende difficile costruire progetti politici più o meno accettabili per ampie maggioranza, a sua volta spingendo le parti al recinto ideologico e il peggioramento del problema, in un circolo vittima. Sebbene la sua ricerca si concentri sull’America Latina, le sue conclusioni sono presentate come avvertimenti per qualsiasi società: senza idee minime condivise sulle tasse, sulla distribuzione della ricchezza e nei servizi pubblici, l’impegno democratico di coloro che non si sentono rappresentati da coloro che esercitano il potere è sfilacciato.

Sta succedendo in Spagna? I dati disponibili sono una chiamata di attenzione. Questa settimana, l’IC ha reso pubblico le percentuali di coloro che credono in “in alcune circostanze” un “governo autoritario” è preferibile a una democrazia. In tutti gli elettori sono una minoranza, ma sono più a destra che a sinistra. E ancora le tendenze divergono. Nell’elettorato conservatore la percentuale di coloro che non esclude la preferenza autoritaria cresce tra il 2019 e il 2025, durante la fase di Sánchez: dal 4,7% al 7% nel PP; dal 21 al 30,3% in vox. Questi dati non sono banali: è quasi un terzo. Nel campo progressivo, le percentuali sono più basse e anche diminuiscono: dal 3% al 2,2% nella PSOE, dal 2,2% allo 0,8% nello United che possiamo prima, aggiungiamo più tardi.

Un effetto “devastante”

È in questo terreno ripido che atterra il discorso del ritardo e del disgusto spagnolo. Può essere efficace erodere il governo? Sì, il professore politico di UNed Carmen Lumbierres e il consulente politico Jordi Sarrión-Carbonell. Ma aggiunge anche Lumbierres, è il discorso che “influenza l’opinione dei cittadini sulla qualità della democrazia”. Un’opinione che non passa attraverso il suo momento migliore.

Lo scienziato politico Camil Ungureanu, professore presso il Pompeu Fabra che ha studiato l’effetto della diversa retorica nel tessuto democratico, non nasconde la sua preoccupazione. Usando qualsiasi problema per “massimizzare le entrate politiche”, accusando il suo defunto e “nemico mortale”, le parti che a loro parere dovrebbero stabilizzare il sistema al centro – il PP in Spagna, Junts, in Catalogna – causano un effetto “devastante”. Quale? Un investimento della logica del dibattito, per il quale “la democrazia viene presentata come autoritarismo e gli autocrati diventano i veri difensori della democrazia”. Tutto ciò provoca una “corrosione” dell’impegno democratico dei destinatari di questi messaggi, aggiunge.

“Dai lapente, professore di scienze politiche all’Università di Göteborg, in Svezia.

Il PP, dice, dovrebbe essere “molto cauto” quando si gioca alla “lettera del discorso anti -sistema” in base al quale “tutto diventa fatale”. Perché? Poiché l’evidenza afferma che la percezione dei servizi pubblici disfunzionali è pagata per la terra per l’estrema diritto, risponde Lapuente, che la cita per illustrare la ricerca su Francia, Italia e Polonia Aspettative fallite: qualità del governo e supporto per i partiti populisti in Europa, Pubblicato nel 2017 in European Journal of Political Research, Il che conclude che la “percezione” negativa degli elettori sui servizi pubblici è un “predittore forte” del voto estremista.