La sospensione dell’azione contro il ramo non impedisce la detenzione

Il ministro della Federal Supreme Court (STF) Flávio Dino ha dichiarato venerdì (9) che la sospensione dell’azione penale contro il vice Alexandre Ramagem (PL-RJ), determinato dalla Camera, non impedisce alcun arresto preventivo. La prima classe ha costituito la maggioranza per limitare la risoluzione che ha vietato l’intero processo mediante presunto tentativo di colpo di stato contro la filiale.

Il testo approvato dai deputati apre la violazione a beneficio dell’ex presidente Jair Bolsonaro (PL) nel caso. La posizione del ministro Alexandre de Moraes, rappresentante dell’azione, era accompagnata da Dino e Cristiano Zanin. Il voto del ministro Luiz Fux, in seguito alla comprensione di Moraes, è arrivato ad apparire, ma poco dopo è stato rimosso dal sistema.

Nel suo voto, Dino ha sottolineato che la detenzione pre -coltivata o una misura precauzionale di rimozione dall’ufficio “possono essere decretate in qualsiasi momento dalla magistratura”.

“La sospensione è valida esclusivamente durante l’esercizio del mandato, poiché è una prerogativa stabilita a beneficio dell’attività legislativa. In tanta fortuna, non sussiste se si verifica la detenzione pre -colonna e/o la rimozione precauzionale del parlamentare, in virtù dell’articolo 319, vi, del CPP”, ha affermato.

Il ministro ha sottolineato che questa regola appare nel “Codice della procedura penale – questo, ovviamente, la legge approvata dal Congresso Nazionale”. In un messaggio al Congresso, ha affermato che solo nelle “tirannie” un’entità statale può concentrare poteri.

“Solo nelle tirannie un ramo statale può concentrarsi nelle tue mani il potere di approvare le leggi, elaborare il bilancio ed eseguirlo direttamente, esprimere giudizi criminali o paralizzarle arbitrariamente, presumibilmente senza alcun controllo legale”, ha affermato Dino.

“Le maggioranze occasionali possono molto in un sistema democratico, ma certamente non possono strappare il cuore del regime costituzionale”, ha aggiunto. Ha sottolineato che la decisione del legislatore “non è immune al controllo giudiziario, a causa del principio di incapacità della giurisdizione, in particolare in considerazione della possibilità di abusi e deviazioni”.

“Sottolineo che l’articolo 53, § 3, del CF, non attribuisce alle case legislative la giurisdizione per decidere, su base terminativa, per il sostegno dell’azione penale. Questo perché è in questione procedimenti giudiziari, essendo certo che, in questa congiuntura, la decisione finale costituisce un atto tipico ed esclusivo dell’organismo competente dell’organizzazione giudiziaria”.

Câmara vede l’interferenza STF in legislatura

Lo scontro tra il legislatore e la magistratura si è approfondito dalle decisioni di Dino sulla distribuzione degli emendamenti parlamentari. L’impasse più recente copre la competenza della casa a decidere, in base alla costituzione, sui deputati stessi.

All’inizio di aprile, il PL ha chiesto alla Camera di sospendere l’azione penale contro la filiale, che è l’unico accusato con un forum privilegiato nell’indagine del colpo di stato, basato sull’articolo 53 della Costituzione, che stabilisce che le parti possono tenere procedimenti su qualsiasi crimine che si sono verificati dopo il diploma.

Prima che la misura fosse approvata, Zanin riferì che l’azione poteva essere combattuta solo per quanto riguarda le accuse di danno qualificato dalla violenza e dalla grave minaccia, contro le attività dell’Unione e con notevoli danni alla vittima e deterioramento delle attività rovesciate, legate all’8 gennaio 2023, dopo il diploma.

La Camera ha affrontato la Corte Suprema e ha approvato la risoluzione che percorre il caso contro 315 voti a favore e 143 contro lo scorso mercoledì (7). Durante la sessione, il relatore della richiesta PL, il vice Alfredo Gaspar (Union-AL), ha sostenuto che la Camera ha deciso nelle sue competenze.

“Questa casa non è meno di qualsiasi potere della Repubblica. Stiamo decidendo le basi delle prerogative costituzionali di questo parlamento”, ha detto Gaspar.

La camera supera le prerogative e interferisce con la competenza della STF, afferma Dino

Per Dino, le determinazioni sul tema approvato dalla Camera “superano di gran lunga la disposizione costituzionale” e rappresentano “interferenze improprie in un processo giudiziario di competenza esclusiva” della STF.

Ha presentato avvertimenti al voto del relatore, osservando che la legge utilizzata dalla Camera per bloccare l’azione “sospende la prescrizione, mentre dura il mandato”. Cioè, le regole “si applicano esclusivamente ai parlamentari, durante (e virtù) dell’esercizio del mandato”, perché il diploma costituisce l’ultima fase del processo elettorale.

“Pertanto, non è necessario parlare dell’attribuzione della Camera legislativa per cercare di sospendere le azioni penali in merito ai crimini presumibilmente commessi dal parlamentare prima del diploma. La ragione è evidente: l’esercizio del mandato parlamentare presuppone il diploma, in modo che non vi sia nulla da fare in termini di diritti e pre -diritti”, ha detto il ministro.

“Aggiungo che la sospensione di cui all’articolo 53, § 3, del CF, si applica a una singola legislatura. In caso di rielezione, non vi è alcuna estensione della sospensione dell’azione penale”, ha detto.