La ristrutturazione di più appartamenti suscita passioni

La loro casa, che inizialmente aveva accettato la ristrutturazione, alla fine l’ha rifiutata e ora dovrà restituire i 15.000 euro di aiuti statali ricevuti.

Rifiutato a causa dell’appaltatore

Secondo Grigaitis, i residenti avevano votato a favore della ristrutturazione; per una casa di 5 piani e 75 appartamenti costruita nel 1985, il costo della ristrutturazione era stimato in 2,5 milioni di euro, ma i cittadini avevano chiesto una riduzione dell’importo.

C’è un amministratore dell’edificio che ha iniziato a proporre degli appaltatori, noi abbiamo continuato a rifiutare e lui ha detto: “Troverò altri appaltatori”.

E si è arrivati a 1,8 milioni di euro, poi a 1,6 milioni di euro. Così abbiamo sollevato la questione: il primo appaltatore costava 2,5 milioni di euro, e poi lui accetta di fare la stessa cosa per molto meno!”. – si è chiesto il residente Darius.

Quando gli è stato chiesto quale fosse il motivo principale per cui i residenti hanno rifiutato la ristrutturazione, ha risposto che era l’appaltatore.

“Si è scoperto che l’impresa è di Pasvalys e il Comune l’ha citata in giudizio per la restituzione di 3 milioni di euro per difetti. Quindi l’appaltatore verrà, prenderà i soldi e fallirà, ma noi? E l’amministratore dice che qui è stato controllato tutto”, ha detto Darius.

Alla domanda su chi avesse controllato la credibilità dell’appaltatore, Grigaitis ha risposto che alla fine è stato l’amministratore stesso a cercare l’appaltatore. Il residente aveva anche contattato il Ministero dell’Ambiente per i problemi di ristrutturazione.

“Come ha detto il Ministero dell’Ambiente, se lui (l’amministratore “In domu” – nota dell’autore) trova un appaltatore più economico di 1,6 milioni di euro, allora l’amministratore non ha bisogno del Ministero dell’Ambiente, può cercare personalmente un appaltatore se non supera quell’importo”, ha detto Grigaitis, facendo notare che l’importo di 1,6 milioni di euro dell’offerta finale è stato poi ridotto a 1,3 milioni di euro.

Secondo Grigaitis, i cittadini, dopo averci riflettuto, hanno infine rifiutato il progetto e dovranno restituire il sostegno statale di 15.000 euro. Grigaitis si è detto indignato per l’importo del sostegno statale che In dom ha ricevuto come amministratore, ovvero 4.000 euro.

“Cosa compone quel conto di 4.000? Aspettate un attimo, per 6 riunioni, qual è l’importo per una riunione?” si è chiesto un residente.

Modifiche al programma adottate

L’intervistato non è infastidito solo dalla situazione della propria casa, ma anche dai processi di ristrutturazione di altre case. L’uomo ha raccontato di aver fatto un giro, di essersi informato, di aver visto i preventivi e i lavori effettivi.

“Per esempio, i balconi: sulla fattura si legge che c’è del cemento nuovo, ma hanno lasciato le vecchie fondamenta e stanno fissando l’intero balcone alle vecchie fondamenta.

Oppure, il preventivo dice che faranno un nuovo vialetto per i disabili, ma fanno solo una pendenza per il vialetto. Come farà una persona ad arrivare al primo piano se non c’è una pendenza? Come farà ad andare avanti?”. – Darius ha condiviso la sua esperienza.

Secondo l’Agenzia per la gestione dei progetti ambientali (EPA), che gestisce l’attuazione del Programma di ristrutturazione (ammodernamento) delle case multiappartamento, il caso delle rampe è un problema comune.

“Secondo i requisiti del programma multi-appartamento, l’installazione di una rampa è obbligatoria a meno che non sia tecnicamente fattibile (ad esempio, la scala si affaccia direttamente sulla strada, non c’è un marciapiede largo, ecc.), ma la legislazione non ha specificato cosa fare nei casi in cui, dopo aver salito la rampa fino all’ingresso, la rampa è troppo stretta, o per altri motivi, in cui una sedia a rotelle non può entrare ulteriormente nell’edificio”, ha dichiarato Eglė Pliuskuviene, portavoce dell’APVA.

– In risposta a queste situazioni, l’Agenzia ha presentato delle proposte al Ministero dell’Ambiente e, a partire da luglio di quest’anno, sono stati adottati degli emendamenti che consentono di omettere la rampa nei casi in cui non vi sia un ulteriore accesso al condominio, evitando così di dover investire obbligatoriamente in questa misura se non se ne fa un uso corretto”.

In risposta alle domande sollevate sui lavori di ristrutturazione difettosi, l’APVA ha osservato che la supervisione dei lavori in appalto si svolge in due fasi.

Supervisione periodica e verifica in loco dei progetti in corso. L’Ispettorato statale per la pianificazione territoriale e l’edilizia controlla anche i partecipanti al processo di costruzione dei progetti in fase di attuazione. Se necessario, viene coinvolta anche l’Autorità statale per la tutela dei diritti dei consumatori.

I cittadini hanno potere

E.Pliuskuvienė, un rappresentante dell’APVA, ha informato Vakaro žinios che tutti i fornitori di servizi sono selezionati attraverso un processo di appalto pubblico, tramite una gara pubblica.

“Quando si seleziona un fornitore, vengono valutati diversi aspetti di qualificazione: status, solvibilità, esperienza, ecc. Ulteriori requisiti di qualificazione possono essere stabiliti dal cliente del servizio (non c’è una cifra fissa per chi è responsabile di cosa)”, ha detto.

Secondo Pliuskuviene, i residenti che non hanno successo con un appaltatore che ha partecipato a una gara d’appalto dovrebbero contattare l’amministratore autorizzato del progetto, che agisce per loro conto, e chiedere un’azione, come l’annullamento del contratto e un nuovo appalto, esigendo che il lavoro sia eseguito correttamente secondo i termini del contratto e, se ci sono ritardi, ecc.

Il rappresentante dell’APBA ha sottolineato che se i residenti del condominio di 7 Melioratorių al. non portano a termine il progetto (mentre è ancora nella lista dei progetti da finanziare), devono tenere conto che dovranno restituire l’importo pagato per il progetto dei lavori tecnici, ma avranno sempre la possibilità di presentare il progetto insieme alla domanda a un nuovo bando. “Se la domanda viene presentata a un nuovo bando, il pagamento per il progetto di lavoro tecnico non sarà più richiesto (potrebbero essere necessarie delle correzioni)”, ha informato la signora Pliuskuviene.

ISono direttore dell’UAB “In domu”. Aurimas KANKALIS:

– Perché i residenti hanno rifiutato la ristrutturazione e dovranno restituire 15.000 euro allo Stato?

– Inizialmente i lavori non potevano essere acquistati, nessuno ha presentato un’offerta per il prezzo approvato.

– Il prezzo è poi calato drasticamente, come mai?

– Il prezzo non è diminuito. Abbiamo prenotato i lavori attraverso il sistema EPC, nessuno era coinvolto nell’appalto al vecchio prezzo. Poi abbiamo modificato il piano di investimento, il prezzo è stato calcolato in base ai prezzi di quel giorno ed è aumentato. Ma il piano di investimento non è stato accettato dai residenti e i prezzi non si sono concretizzati.

Alla fine dell’anno si è presentata un’azienda che avrebbe eseguito i lavori al vecchio prezzo, ma anche i residenti hanno rifiutato.

– C’era un’opzione per 1 milione e 600 mila?

– Sì, sì, qualcosa del genere.

– Hanno detto che l’appaltatore non era affidabile.

– Solo gli appaltatori affidabili possono partecipare allo schema EPC, non chiunque, devono soddisfare determinati criteri.

– Un residente mi ha detto che se l’importo è inferiore a 1,6 milioni di euro, l’amministratore può cercare da solo un appaltatore e il Ministero dell’Ambiente non è responsabile di questo.

– Non è così.

– I residenti hanno rifiutato la ristrutturazione perché non si fidavano più di lei come amministratore o a causa dell’appaltatore?

– È stato l’uomo a non fidarsi, era solo. Non si fidava di tutto. Stava convincendo le persone a non firmare per la ristrutturazione, a rifiutare la ristrutturazione.

– Come è possibile che l’importo cambi così drasticamente da 2,5 a 1,6 milioni di euro se le misure rimangono le stesse?

– Il piano di investimento è calcolato al prezzo massimo del giorno, il che non significa che la ristrutturazione costerà così tanto. È calcolato secondo il sistema Sistelos al prezzo massimo del giorno, e tale importo non può essere superato – questo è il tetto del piano di investimento.

Gli appaltatori non possono superare tale importo nel processo di approvvigionamento. Il piano di investimento originale era stato calcolato prima della guerra in Ucraina, dopo la guerra tutti i prezzi in tutti i settori sono aumentati.

Poiché l’acquisto non è stato pari a 1 milione 600 mila euro, abbiamo modificato il piano di investimento, che però non è stato approvato dalla popolazione: era di 2 milioni 200 mila euro.

– Avete parlato con i residenti del perché non hanno accettato e rifiutato la ristrutturazione?

– Certo, abbiamo avuto molti incontri di questo tipo. Hanno rifiutato perché c’era una causa in tribunale.

– A causa dell’appaltatore?

– L’hanno trattato come inaffidabile, anche se, sapete, inaffidabile… Chi decide se affidabile è inaffidabile…

– Dicono che avete ricevuto 4.000 euro per l’amministrazione per 6 incontri e volantini distribuiti.

– La prima riunione sulla ristrutturazione della casa ha luogo, i residenti devono approvare o disapprovare. Si deve comprare un piano di investimento, si compra il piano, poi si preparano tutti i documenti; si vota per iscritto, se i cittadini approvano, si fa domanda all’APVA per essere inseriti nella lista delle case da ristrutturare.

Una volta approvate le domande, lo Stato paga all’amministratore del progetto – cioè a noi – una quota della gestione del progetto.

La seconda parte viene pagata alla firma del contratto e l’intero importo al termine della ristrutturazione. È esattamente come avere una persona che si occupa della progettazione, e il progetto sarebbe gratuito.

Ci sono stati molti incontri di questo tipo. Quando si sono svolti i primi incontri, lui (Darius Grigaitis) non viveva nemmeno nella casa.

Si è trasferito solo dopo che il progetto era stato realizzato, la licenza edilizia era stata ritirata e tutte le perizie erano state approvate.

Quando non abbiamo potuto acquistare i lavori al prezzo approvato perché nessuno aveva presentato un’offerta, quando abbiamo iniziato a fare riunioni per correggere il piano di investimento, lui si è opposto alla ristrutturazione fin dal primo giorno.

– Hanno detto che avevate affisso dei fogli in casa loro con l’importo degli aiuti di Stato da restituire in 20 mesi e non ne avevate discusso con i residenti.

– Non li abbiamo affissi, li abbiamo messi nelle cassette delle lettere. Nell’ultimo incontro con i residenti si è parlato dell’importo, non per pagare i residenti in un’unica soluzione, ma per chiedere all’APVA di consentire la distribuzione degli importi in due anni. L’APVA ha permesso di distribuire l’importo su 20 mesi. Questo è ciò che abbiamo fatto.