La violenza politica è entrata con forza nell’agenda pubblica non solo nelle democrazie avanzate ma anche nelle nuove democrazie Brasile incluso. Ma è lungi dall’essere qualcosa di nuovo. Per restare solo negli USA, dove Trump ha subito diversi tentativi di omicidio, Bob Kennedy, candidato alla presidenza, è stato assassinato in piena campagna elettorale, settimane dopo Martin Luther Kingleadership pubblica storica, essere ucciso.
L’agenda attuale, tuttavia, è fortemente segnata dalle relazioni tra violenza politica, polarizzazione affettiva e atteggiamenti antidemocratici, che discusso qui. L’intolleranza e la polarizzazione/animosità partitica stanno crescendo; tuttavia, non c’è consenso sul fatto che implichino necessariamente atti estremi. Attualmente ci sono due posizioni in competizione nella scienza politica: la prima è che l’animosità tra i partiti è intrinsecamente correlata a questa atteggiamenti antidemocratici e violenza politica; la seconda è che questi sono fenomeni con dinamiche proprie e distinte.
Lo studio più completo mai realizzato sulle interrelazioni tra queste questioni è stato appena pubblicato su Science ed è realizzato da 76 ricercatori, tra cui i più importanti esperti in materia. Intitolato “Megastudio che testa 25 trattamenti per ridurre gli atteggiamenti antidemocratici e l’animosità partigiana“, il lavoro è di natura sperimentale. Allo studio partecipa un campione rappresentativo di 32mila americani.
Il gruppo di trattamento viene esposto a video o informazioni che correggono gli stereotipi relativi a 25 variabili di interesse; video di repubblicani/democratici che siano rappresentativi, ma che evitino gli stereotipi (ad esempio, che i repubblicani siano ricchi o molto religiosi); oppure viene chiesto al gruppo di trattamento come i membri del partito rivale tollererebbero pratiche antidemocratiche, dopo di che vengono corretti con dati reali di sondaggi sulla questione e testati sugli effetti di queste nuove informazioni, ecc.
Nel campione complessivo, il livello di sostegno alla violenza di parte è basso, seppure preoccupante (10, su una scala da 1 a 100). Il sostegno alle pratiche antidemocratiche è moderato ma anche allarmante (punteggio 26). In generale, il animosità partitica tra i partiti è elevato (69) e la sfiducia nei confronti dei rivali sociali è moderata (53). Uno dei risultati controintuitivi dello studio è che il sostegno alla violenza partigiana è più elevato tra i democratici. Dopo tutto, nell’opinione pubblica la violenza è associata ai settori radicali della destra. Anche i punteggi relativi al desiderio di distanziamento sociale sono più alti tra i democratici. D’altro canto, l’approvazione delle pratiche antidemocratiche è maggiore tra i repubblicani. La scoperta più importante è che la correlazione tra polarizzazione affettiva e sostegno alla violenza non è significativa.
I ricercatori giungono a conclusioni ottimistiche: in 23 dei 25 interventi nel gruppo di controllo si è verificata una riduzione dell’animosità tra i partiti di circa il 5%. Si tratta di una riduzione considerevole se si considera che l’animosità è aumentata di 21 punti tra il 1978 e il 2016. In relazione alla violenza partigiana, uno dei trattamenti ha prodotto un effetto opposto, aumentando il sostegno alla violenza partigiana. Questi effetti sono diminuiti dopo due settimane, il che evidenzia le notevoli sfide per una “pedagogia repubblicana” come rimedio contro la polarizzazione e la violenza politica.
LINK PRESENTE: Ti è piaciuto questo testo? Gli abbonati possono accedere a sette accessi gratuiti al giorno da qualsiasi collegamento. Basta fare clic sulla F blu qui sotto.