La magistratura articola una scappatoia per mantenere i super stipendi – 10/12/2024 – Potere

Membri di Giudiziario che promuovono un’offensiva nel Congresso indebolire il PEC (Proposta di Modifica della Costituzione) per contenere i costi Difendere l’approvazione di un emendamento che ne garantisca l’eventuale tagliare i super stipendi entrerà in vigore solo dopo la regolamentazione mediante legge complementare.

La PEC definisce che gli importi del risarcimento:dove sono i pendenti— deve rientrare nel massimale della funzione pubblica e le eccezioni devono essere disciplinate dal diritto complementare.

UN Foglio ha avuto accesso alla bozza di un emendamento che mantiene tali pagamenti fino all’approvazione del regolamento.

Il documento circola già tra i deputati ed è stato articolato da rappresentanti di enti legati alla magistratura, al Pubblico Ministero e alla Difesa pubblica, carriere che hanno guidato le pressioni contro il taglio dei superstipendi previsto dalla PEC.

Per esperti e parlamentari la tendenza è che prevalga l’intesa secondo cui i penduricalhos sopra il tetto restano validi fino all’emanazione della norma supplementare.

Internamente, il Ministero della Gestione e dell’Integrazione del governo Lula (P.T) funziona con questo scenario. Il dipartimento cerca di accelerare la regolamentazione, in modo che possa essere effettuata subito dopo l’approvazione del PEC.

PEC 45 è una delle misure del pacchetto di tagli alla spesa del Ministro delle Finanze, Fernando Haddadper cercare di adeguare le spese dell’Unione e rispettare il quadro fiscale. Uno dei suoi punti principali è inasprire le regole contro i supersalari.

Attualmente, la Costituzione federale vieta il pagamento di una retribuzione nel servizio pubblico superiore a quella percepita dai ministri della STF (Corte Suprema Federale): 44mila R$, il tetto costituzionale. Tuttavia, i benefici e l’assistenza della magistratura sono classificati come risarcimento e pagati al di fuori delle regole.

L’attuale testo della Costituzione prevede che non venga computato ai fini del tetto costituzionale il pagamento delle “rate di compensazione previste dalla legge”.

La PEC propone di modificare la sezione in: “Solo coloro che possono essere esentati dai limiti retributivi […] le rate di indennità espressamente previste dalla normativa complementare”.

L’emendamento di modifica della proposta aggiunge che “[esse dispositivo] entrerà in vigore solo con l’approvazione della legge complementare di carattere nazionale”.

“Questo emendamento propone di garantire una maggiore certezza giuridica”, si legge nella motivazione del progetto.

L’articolazione contro la PEC dei superstipendi lavora su due fronti. Sia un processo normativo lento che l’inclusione di diverse eccezioni nello standard per includere diversi importi di compensazione.

José Jerônimo Nogueira de Lima, avvocato nel settore di diritto amministrativo presso Innocenti Advogados, ritiene che ci sia spazio per sostenere che la PEC abbia effetto immediato. Tuttavia, afferma che storicamente le questioni relative ai compensi dipendono dalla regolamentazione.

“Il testo [da PEC] Come proposto, ha efficacia limitata, poiché attribuisce alla legge complementare la definizione delle rate della remunerazione che saranno escluse dal limite della remunerazione”, precisa.

L’obbligo di una legge che si occupi dei fondi di compensazione figura anche in un emendamento alla Costituzione approvato nel 2005.

Secondo questa intesa, anche se la PEC venisse emanata con il testo originario (senza la modifica), i supersalari possono rimanere tali finché la legge complementare non definirà le eccezioni.

L’argomento, però, genera disaccordi tra gli avvocati. C’è un’ala che capisce che le modifiche alla Costituzione hanno effetto immediato. In altre parole, i tendaggi sopra il soffitto dovrebbero essere tagliati.

“Ci sarebbe ovviamente un’incompatibilità dei ninnoli, che non sono espressamente previsti in aggiunta e sarebbero in contrasto con questa PEC”, afferma Juliana Sakai, direttrice esecutiva di Transparência Brasil.

“C’è un tentativo da parte della Magistratura di stravolgere la legislazione, di stravolgere la stessa Costituzione, il tetto costituzionale, la definizione di cosa sia la retribuzione, per aumentare i loro guadagni”, aggiunge.

Adenir Carruesco, giudice federale che presiede il Coleprecor (Collegio dei presidenti e degli ispettori dei tribunali regionali del lavoro), difende una disposizione transitoria di compensazione. Lei sostiene che l’impatto immediato sulla retribuzione potrebbe portare a richieste di pensionamento di massa, poiché il mandato aggiuntivo sarebbe limitato.

“Considero assolutamente necessario questo aggiustamento fiscale”, dice il giudice federale, per il quale è possibile discutere sull’estrapolazione del tetto salariale. “La questione è l’effetto che ciò provocherà nell’immediato. Con la situazione in cui ci troviamo, senza avere alcun dispositivo per mitigarla, c’è il rischio di compromettere la disposizione giudiziaria.”

La PEC prevede inoltre che i tribunali statali siano soggetti a prescrizione. La norma attuale non ha questo effetto a cascata. Vi è, quindi, una dispersione degli standard, che consente agli Stati di creare i propri privilegi.