La legge sostiene l’istruzione del giudice Hurtado per aver violato i “diritti” del procuratore generale | Spagna

La difesa dello stato, difensore del procuratore generale, Álvaro García Ortiz, ha denunciato l’istruzione del giudice Ángel Hurtado per “violazione dei diritti” – articoli 18 e 24 della Costituzione – e ha fatto ricorso a diverse auto del magistrato Appellenti della Corte Suprema. Se questa rotta non riesce a annullare il processo giudiziario aperto dalla rivelazione dei segreti, la difesa del procuratore generale presenterà un appello alla Corte costituzionale, come confermato alle fonti giudiziarie di El País.

Il procedimento penale aperto contro García Ortiz ha la sua origine nell’azione del procuratore generale di stato durante la notte del 13 marzo per smantellare, con informazioni sulla procedura, le bugie pubblicate dal giornale Il mondo, Precedentemente diffuso dal governo di Isabel Díaz Ayuso. “Bugie”, secondo la qualifica che ha fatto di tali informazioni Julián Salto, procuratore incaricato del caso, che sono stati pubblicati senza alcun contrasto Il mondo e altri media relativi al PP, il che implica che l’ufficio del procuratore ha offerto un patto per consegnare il truffatore confessato ad Alberto González Amador, agente della Commissione per due crimini fiscali e un paio di presidente della comunità di Madrid.

Il procuratore generale dello stato ha spiegato mercoledì alla Corte suprema che durante quella notte del 13 marzo alcuni giornalisti hanno cercato di contrastare le informazioni diffuse dal governo di Díaz Ayuso contro la procura per la quale ha raccolto la documentazione della procedura giudiziaria aperta a González Amador. Con quel materiale, ha ordinato di diffondere una nota pubblica il giorno successivo in cui sono state incluse le pietre miliari principali dei negoziati tra González Amador e il procuratore incaricato del caso. Queste pietre miliari hanno dimostrato che che hanno offerto un accordo per sbarazzarsi della prigione in cambio di ammettere i due crimini e pagare 500.000 euro era la frode confessata e mai l’accusa, negando così i tori diffusi dal governo di Ayuso.

Tale gestione del procuratore generale ha causato la denuncia per la rivelazione dei segreti dell’associazione degli avvocati di Madrid, che tuttavia non ha adottato alcuna misura disciplinare contro il collegiate che ha ricevuto un’e -mail dall’accusa filtrata dal governo di Díaz Ayuso. L’avvocato di González Amador ha presentato un’altra denuncia simile per gli stessi fatti. Entrambi furono ammessi a elaborare dalla Corte di Giustizia Superiore di Madrid, che inviò una mostra ragionata alla Corte Suprema per capire che c’erano indicazioni sufficienti contro il procuratore generale e il procuratore provinciale di Madrid. Cinque magistrati del Supremo, membri della Camera di ammissione, hanno escluso che la nota diffusa dall’ordine del procuratore generale aveva l’e -mail, diffusa da vari media, in cui González Amador ha confessato la sua colpa.

Ángel Hurtado è il magistrato a cui corrispondeva per istruire la causa. La sua prima decisione è stata quella di ordinare alla Guardia Civile di registrare l’ufficio del procuratore generale e il procuratore provinciale di Madrid, nonché cloni di otto mesi di informazioni – quindi rettificati più tardi a otto giorni – contenuti nei dispositivi elettronici di entrambi. García Ortiz ha informato la Guardia Civile al momento della registrazione che aveva cambiato telefono, qualcosa che ha fatto “circa cinque o sei volte” negli ultimi quattro anni, come ha dichiarato nel supremo. “Elimino regolarmente il mio cellulare. I dati del mio terminale sono ultrasensibili e non posso rischiare che possano trascendere “, ha spiegato.

García Ortiz ha rifiutato mercoledì di rispondere al giudice perché ritiene che la citazione come accusata sia basata su un ordine illegale e la registrazione del suo ufficio. Il magistrato emerito della Camera criminale della Suprema che hanno notizie ” – è una misura sproporzionata per il crimine perseguito e, inoltre, senza motivazione sufficiente. “È un’invasione di un’istituzione centrale dello stato per la stessa procedura seguita nel caso di organizzazioni criminali. E tutto senza, per ciò che è risolto, è possibile in virtù del giudizio ragionato sulla proporzionalità è stato deciso che le circostanze sono inutili e inaccurate come quelle che hanno dato origine a questa causa potrebbero giustificare la brutale interferenza negli affari pubblici e privati del procuratore generale statale e del procuratore capo provinciale di Madrid “

La difesa dello stato considera nel suo appello dinanzi alla camera degli appelli suprema che l’auto del giudice Hurtado è sproporzionata e manca di motivazione sufficiente. Sono argomenti simili a quelli esercitati dall’avvocato di un accusato nel processo criminale che colpisce Begoña Gómez, moglie del presidente del governo, Pedro Sánchez, contro un ordine di registrazione del giudice Peinado. La Corte provinciale di Madrid ha notificato mercoledì l’auto che annulli la registrazione degli alloggi e le compagnie dell’uomo d’affari Juan Carlos Barrabés, accusate di causa aperta contro Begoña Gómez: “La verità non può essere ottenuta a nessun prezzo”.

Il giudice Hurtado ha conosciuto e ha disprezzato la testimonianza di quattro giornalisti e la pubblicazione di varie informazioni sul quotidiano El País, che il segreto per il quale è imputata García Ortiz era noto da quei media molto prima che fosse al potere del procuratore generale.

Il giudice Hurtado non solo ha ordinato la registrazione del procuratore del procuratore generale, fatto appello dalla difesa dello stato, ma ha anche respinto una serie di procedimenti richiesti da García Ortiz per ottenere prove che potevano essere eliminate dal crimine della rivelazione dei segreti per i quali lo è accusato La legge comprende che questa negazione delle prove provoca indifesa alle indagini e ha fatto appello alla decisione del magistrato per capire che viola l’articolo 24.2 della Costituzione: “Tutti hanno diritto al giudice ordinario predeterminato dalla legge, alla difesa e all’assistenza dell’avvocato, per essere informato dell’accusa formulata contro di loro, a un processo pubblico senza indebiti ritardi e con tutte le garanzie, di utilizzare i mezzi pertinenti di prova per la loro difesa, di non dichiarare contro se stessi, non confessare e colpevoli e presunzione della presunzione di innocenza “.

Il procuratore generale presenterà a Amparo un ricorso dinanzi alla Corte costituzionale nel caso in cui la Camera di ricorso della Corte Suprema respingi le sfide della difesa dello stato. Questo appello per Amparo è incluso nell’articolo 44 della legge organica della Corte costituzionale: “Le violazioni dei diritti e delle libertà suscettibili alla protezione costituzionale, che avevano la loro origine immediata e diretta in una legge o omissione di un organo giudiziario, possono dare Posto a questa risorsa a condizione che i seguenti requisiti siano soddisfatti:

a) Che tutti i mezzi di sfida forniti dalle norme procedurali per il caso specifico all’interno della via giudiziaria siano stati esauriti.

b) che la violazione della legge o della libertà è immediatamente e direttamente attribuibile a un’azione o un’omissione del corpo giudiziario indipendentemente dai fatti che hanno dato origine al processo in cui si sono verificati, su coloro che, in nessun caso, entreranno per conoscere la Corte costituzionale.

c) che ha denunciato formalmente nel processo, in caso di opportunità, la violazione della legge costituzionale non appena, una volta conosciuta, avrebbe avuto luogo.