I commentatori di CNN José Eduardo Cardozo e Caio Coppolla hanno discusso, questo martedì (3), in Il Grande Dibattito (dal lunedì al venerdì, alle 23) se la decisione della STF sugli emendamenti parlamentari toglierà l’autonomia del Congresso.
La Procura Generale Federale (AGU) ha contestato tre punti della decisione del ministro Flávio Dino, sostenuta dalla maggioranza della Corte in una sessione plenaria virtuale:
- L’esigenza di un “piano di lavoro”, con l’approvazione dell’Esecutivo (ministero settoriale), per il pagamento degli emendamenti Pix;
- L’identificazione nominativa dei parlamentari che hanno richiesto o autore gli emendamenti della commissione;
- La norma istituita per correggere il valore degli emendamenti parlamentari (di ogni tipo) dal 2025 in poi.
Secondo quanto riferito a CNNquesti punti erano proprio quelli sollevati dai dirigenti della Camera come oggetto di insoddisfazione. L’incontro è stato guidato dal presidente della Camera, Arthur Lira (PP-AL), alla presenza del ministro dell’AGU, Jorge Messias.
Per Cardozo la decisione della STF non toglie l’autonomia del Congresso perché il custode della Costituzione è la Magistratura.
“Ciò che stava accadendo al Congresso Nazionale in relazione al progetto di emendamenti parlamentari, a mio avviso, violava chiaramente il testo della Costituzione. Ha violato il principio di pubblicità, trasparenza e persino moralità da molti punti di vista”, ha affermato Cardozo.
“E, in questo senso, è intervenuto il Tribunale federale, in quanto custode della Costituzione. E il Ministro Flávio Dino ha agito molto correttamente nel prendere questa decisione, che fissa parametri molto chiari affinché i principi costituzionali siano rispettati”, continua.
Per Coppolla il parere di Dino toglie autonomia al Legislativo perché tratta una materia recentemente esaminata dal Congresso e stabilisce condizioni non previste dalla legge.
“È chiaro che esiste una restrizione all’autonomia e all’indipendenza del Parlamento”, ha affermato Coppolla.
“La magistratura è politicizzata. Pertanto, anche la citata tutela della Costituzione è di parte. Che è stato quel fenomeno che Transparency International ha denunciato come ‘sistema giudiziario di coalizione’”, ha continuato.