La Corte Suprema deve affrontare un diluvio di richieste contro Triodos per la “preferenziale” della banca etica | Aziende

La Corte Suprema si affretta a una decisione su cui oltre 800 cause dipendono dai piccoli risparmiatori spagnoli. Queste sono affermazioni per quelli noti come preferenziale Dall’etica bancaria, un prodotto commercializzato da Tridiodos Bank per offrire ai suoi clienti un investimento finanziario complesso, ma in linea di principio secondo i suoi criteri etici.

Allo stesso modo di quelli preferenziali che hanno venduto la banca tradizionale ai suoi clienti durante la crisi, è un prodotto (tecnicamente noto come CDA, certificati di azioni) con scadenza alla perpetuità. Non sono né azioni né obbligazioni adeguate, ma depositi di azioni. Inizialmente non hanno scambiato nei soliti mercati, né hanno diritti politici come il voto nei consigli di amministrazione degli azionisti, ma hanno offerto una certa redditività. La banca olandese, inoltre, aveva creato un mercato interno, in cui i proprietari di questi prodotti potevano scambiarli e quindi recuperare l’investimento.

Tutto è esploso durante la crisi di Covid-19. Il 18 marzo 2020, pochi giorni dopo il confinamento in Spagna e in tutta Europa fu decretato, Triodos comunicò la chiusura di questo mercato ai proprietari di questi CDA. Nel gennaio 2021 fu completamente bloccato e quindi continua. Il motivo era nei problemi di liquidità. Cioè, in un momento di enormi tribolazioni economiche, un’ondata di proprietari di queste preferenti è andata in Messa per vendere questi titoli in questo mercato e non potevano farlo, poiché non c’erano abbastanza investitori disposti ad acquisirli.

In questo contesto, la banca deve affrontare una valanga di richieste in tutto il mondo. In Spagna, secondo i conti del 2024, aveva 873 procedure attive. A livello generale, i querelanti chiedono che i contratti vengano annullati e restituiscono l’investimento. Fino ad ora, hanno ottenuto una fortuna ineguale, prima delle diverse udienze provinciali che hanno governato. Pertanto, il caso è salito alla Corte Suprema per la richiesta presentata da alcuni investitori. L’Alta Corte deliberarà il 23 aprile tre risorse in merito e deciderà se l’entità olandese viene data ai clienti, in frasi che cercano di stabilire un criterio con cui il resto dei tribunali è pronunciato.

L’opinione delle corti di prima istanza e audizioni provinciali è disparata. Le fonti consultate indicano che in primo luogo 244 frasi sono state favorevoli alla banca e 239 ai possessori. In secondo luogo, 14 audizioni provinciali hanno fallito a favore di Triodos in 26 frasi e altre 12 audizioni provinciali si sono posizionate con gli investitori 12 volte.

Il pubblico di Navarra ha fallito per la prima volta su questa materia lo scorso novembre e ha condannato Triodos a tornare a un cliente 205.008,80 euro investiti in CDA, oltre a interessi legali, considerando che la banca ha offerto “informazioni vaghe, confuse e incomplete dei rischi coinvolti nel prodotto”. Tuttavia, il pubblico di Madrid e Barcellona pensa diversamente, secondo le frasi emesse a marzo, il che sottolinea che anche altri come quelli delle Isole Baleari, Gerona, Teruel e Murcia, che hanno iniziato a governare a metà del 2024, hanno anche gli stessi criteri. La banca “ha adempiuto all’obbligo di informare il rischio del prodotto in relazione al rischio di svalutazione dell’emittente”, afferma il tribunale catalano.

La Corte di Madrid aggiunge che “l’esistenza di un’azione negligente dopo il contratto da parte della Banca di Triodos che ha portato alla chiusura del mercato interno CDA e il conseguente negativo dello stesso: la negoziazione dei titoli in un mercato esterno con la conseguente modifica della forma di fissaggio del suo valore” è stata accreditata.

Al momento la banca ha cercato soluzioni per le persone colpite. Nel luglio 2023, il CDA iniziò a citare in un sistema di negoziazione multilaterale (la propria borsa, gestita da una società finanziaria esterna), ma neanche questo funzionava. Nel 2024 accettò di trasferire la negoziazione su questa piattaforma alla Borsa di Amsterdam, dopo aver fatto una scoperta tra 43.000 titolari di questo prodotto e ottenere il sì in un giunto straordinario.

Fornitura di 100 milioni

L’ultima offerta dell’entità è quella di compensare i proprietari di questi CDA con 10 euro per titolo in cambio di aver rinunciato alla supplica contro il cambiamento. Per affrontare questo pagamento, ha effettuato una disposizione di 100 milioni, che ha portato a perdite di 3,3 milioni nell’anno 2024.

“Con questo pacchetto di misurazione globale, inclusa l’offerta transazionale, Triodos Bank cerca di affrontare l’insoddisfazione delle persone e delle entità del CDA e di ripristinare la negoziazione dei CDA nel miglior modo possibile, mentre continuano con la costruzione del loro futuro basato sui valori insieme ai valori insieme a una missione insieme ai valori insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a una missione insieme a missione insieme ai suoi gruppi di interesse insieme a tutti i suoi gruppi di interesse insieme ai suoi gruppi di interesse insieme ai suoi gruppi di interesse insieme ai suoi gruppi di interesse”.

Inoltre, Triodos assicura che i proprietari di questi preferenziale Hanno partecipato ai benefici della banca attraverso il pagamento dei dividendi, sia prima che durante la sospensione della negoziazione, ad eccezione del tempo in cui la BCE ha posto il veto al pagamento dei dividendi durante il Covid. “Tra il 5 luglio 2023 e il 27 marzo 2024, la Triodos Bank offriva una redditività annualizzata di dividendi iniziata al 6,2%e aumentata al 14,6%. Al 27 marzo 2024, la redditività del dividendo annuale del CDA era del 12,72%. Il dividendo finale era il dividendo totale di 123 4,07 euro per CDA “, afferma.

Una delle due alternative rappresenta problemi per gli investitori. L’accettazione della considerazione implica forti perdite per gli investitori, che hanno acquisito queste preferenti a un prezzo molto più elevato. La seconda alternativa (vendere i titoli nella Borsa di Amsterdam), oltre a implicare anche perdite, comporta anche il tradimento. Questi CDA sono stati offerti come un modo per partecipare a una banca etica e finanze diverse rispetto a quelle tradizionali, ma la vendita di questi titoli a un fondo di investimento tradizionale significherà rinunciare a questi principi morali.