La Corte Suprema del Regno Unito limita la definizione legale delle donne al sesso biologico | Società

È una clamorosa vittoria legale, ma in nessun caso il capitolo finale di una delle battaglie politiche più virulente e amare dell’era attuale. La Corte Suprema del Regno Unito ha condannato martedì che la definizione di una donna contemplata dalla legge sull’uguaglianza del 2020 (LI2020), il principale strumento legale nella lotta contro qualsiasi tipo di discriminazione, fa riferimento espresso e unico alla “donna biologica”.

I magistrati escludono quindi che una donna trans che ha ottenuto un certificato di riconoscimento di genere (CRG) per la procedura stabilita dalla legge può beneficiare della protezione che il LI2020 offre nella categoria del “sesso” per il resto delle donne. “Le donne e i termini di sesso in LI2020 si riferiscono a una donna biologica e un sesso biologico”, hanno scritto chiaramente i cinque giudici.

La sentenza ha la sua origine in un caso precedente dibattuto in Scozia. Il gruppo per donne scozzesi (per le donne scozzesi, FWS) ha fatto ricorso alla legge sulla rappresentanza di genere nelle organizzazioni pubbliche del 2018, approvato dal parlamento autonomo e promosso dal governo di Edimburgo, controllato dai nazionalisti SNP. Sebbene fosse precisamente un emendamento del Partito laburista scozzese, incluso nel testo finale, che estese tutte le donne trans o che non avessero un certificato di genere, le protezioni raccolte nella legge.

FWS ha vinto una prima battaglia giudiziaria contro questa pretesa del governo scozzese per usare la più ampia definizione possibile di donna. Nonostante quella prima sconfitta, lo stesso dirigente ha insistito sul fatto che la legge sull’uguaglianza del 2020, in vigore in tutto il Regno Unito, inclusa nel loro concetto di donne trans donne con CRG.

Quindi, infine, FWS ha deciso di portare la questione al massimo corpus di interpretazione della legge nel Regno Unito, la Corte suprema. L’organizzazione è riuscita a raccogliere quasi 270.000 euro per finanziare la sua lotta in tribunale. Di tale importo, oltre 80.000 sono stati donati da JK Rowling, l’autore miliardario della saga di Harry Potter, che negli ultimi anni è stata una delle voci pubbliche più ascoltate attorno al dibattito sulle donne trans. Rowling difende di non essere completamente assimilati alle donne biologiche, per evitare l’accesso a spazi riservati come costumi, scuole o carceri.

Sesso e genere

Il LI2020 definisce accuratamente le nove caratteristiche che devono essere poste sotto il suo mantello protettivo: età, disabilità, riassegnazione di genere, matrimonio o unione civile, gravidanza o maternità, razza, religione o credenza e, infine, sesso.

È quest’ultima caratteristica che i magistrati del supremo britannico hanno voluto stabilire chiaramente: “La definizione di sesso nel Li2020 stabilisce chiaramente che il concetto di sesso è binario. Una persona è maschio o femmina”, afferma la frase. “Sebbene la parola” biologico “non appaia nella definizione, il significato ordinario di queste semplici parole e nulla di ambiguo corrisponde alle caratteristiche biologiche che rendono un individuo un uomo o una femmina”, aggiungi i magistrati. “Si presume che siano autoesplicativi e non abbiano bisogno di una spiegazione aggiuntiva.”

La frase viene a suggerire che le persone con un genere riallocato hanno già una protezione specifica proprio a causa di quella caratteristica che la legge contempla, ma gli avvocati che hanno rappresentato il governo scozzese durante il contenzioso hanno sostenuto tutto questo tempo, nel caso in cui la sentenza era finalmente quella che è stata quella (limitare la definizione delle donne della donna biologica), le donne di trans con un certificato di genere continuerebbe a essere una leggi di scene.

“La corte ha dato la risposta corretta: la caratteristica protetta del sesso [en la LI2020]uomo o donna, si riferisce a una realtà, non a un documento amministrativo ”, l’organizzazione FWS ha detenuto la sentenza.

L’organizzazione trans scozzese, Ciò difende i diritti delle persone trans in Scozia, ha chiesto alla calma mentre studiava la sentenza. “Abbiamo chiesto alle persone di non farti prendere dal panico. Molti commenti cercheranno di esagerare l’impatto che questa decisione avrà sulla vita delle persone trans. Diremo di più quando lo avremo analizzato. Assumiti a vicenda e l’altro in quel momento”, hanno scritto.

I magistrati hanno espressamente chiesto che la loro sentenza non sia interpretata come la vittoria di una parte rispetto a un’altra. “Raccomandiamo che questa decisione venga letta come il trionfo di uno o più gruppi di società a spese di un altro, perché non lo è”, hanno scritto.

Ma è ingenuo per la sua parte pensare che un problema che abbia fatto parte di un dibattito politico estremo nell’ultimo decennio sarà interpretato in termini strettamente legali. Ora è nelle mani del governo laburista di Keir Starmer decidere se spende il tempo e gli sforzi per correggere la legge sull’uguaglianza del 2020, a chiarire più inclusivo la definizione di donne (come ha promesso nella campagna) o se decide di parcheggiare discretamente in un cassetto un problema che sa che positivamente che porterà molti problemi tra i suoi più tradizionali elettori.