La Corte Suprema degli Stati Uniti è propensa a sostenere la verifica dell’età per l’accesso al porno | Società

I giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti sembrano propensi a sostenere che gli Stati possano imporre requisiti di verifica dell’età per accedere a siti Web con contenuto pornografico. La questione è stata discussa venerdì in un’udienza in cui i datori di lavoro di aziende pornografiche e altre associazioni hanno presentato ricorso contro una legge del Texas che impone questa verifica in quanto rappresenta un attacco alla libertà di espressione.

I giudici hanno anche sollevato alcune preoccupazioni circa l’impatto sulla libertà di espressione e potrebbero non convalidare immediatamente la legge, ma richiedere invece ai tribunali di grado inferiore di dare un esame più rigoroso dei requisiti costituzionali che impone. La sentenza del caso, Coalizione per la libertà di parola contro Paxton, Non lo si saprà fino a giugno. Un totale di 19 stati hanno approvato leggi simili come parte di un’offensiva conservatrice contro l’accesso dei minori alla pornografia.

I confini tra libertà di parola, pornografia e oscenità hanno una lunga tradizione nella Corte Suprema degli Stati Uniti. Di fronte alle difficoltà nel tracciare i confini tra contenuto sessuale e pornografia hardcore, il giudice Potter Stewart lasciò nel 1964 un criterio per i posteri: “Lo so quando lo vedo”, scrisse in una sentenza, escludendo che il film Gli Amanti di Louis Malle andrebbe censurato. Gli ultimi precedenti, del 1997 e del 2002, sostenevano che non si potesse imporre agli adulti un onere eccessivo per l’accesso a contenuti tutelati dalla libertà di espressione, anche con l’obiettivo di tutelare i minori.

L’udienza di questo mercoledì non ha lasciato alcuna frase storica come quella di Stewart, ma la sentenza dei giudici potrebbe discostarsi dalla loro dottrina precedente, non solo per come è cambiata la composizione della Corte Suprema (ha una maggioranza qualificata di sei giudici conservatori contro tre progressisti) ma anche da come Internet e la tecnologia sono cambiate da quando quei casi sono stati esaminati. “Siamo in un mondo completamente diverso”, ha affermato il conservatore Clarence Thomas. “Playboy parlava di confini sfumati nella televisione via cavo”, ha aggiunto.

Molti giudici, soprattutto quelli conservatori, hanno lasciato intendere con le loro domande e interventi che sono favorevoli a che gli Stati possano legiferare per impedire l’accesso dei minori al materiale pornografico. “I sistemi di verifica dell’età potranno mai essere considerati costituzionali?” ha chiesto Thomas a Derek Shaffer, avvocato dei ricorrenti. Shaffer ha sostenuto che non è necessario che i giudici chiudano la porta a questa possibilità, ma che la legge del Texas non contiene garanzie che proteggano l’identità degli utenti.

Il dibattito si è incentrato su una sentenza della Corte d’Appello del Quinto Circuito Giudiziario degli Stati Uniti. Quella sentenza ha sostenuto l’applicazione della legge. La questione giuridica posta davanti alla Corte Suprema era se la legge del Texas dovesse essere sottoposta al principio di “rigoroso controllo” perché incide sulla diffusione di contenuti tutelati dalla libertà di espressione, oppure se fosse sufficiente una “revisione razionale”, un esame più lassista rispetto a quello applicato dal giudice di grado inferiore.

Alcuni giudici hanno ritenuto opportuno applicare un controllo rigoroso, pronunciandosi formalmente a favore dei ricorrenti. Con questo principio si annullano molte leggi, ma i magistrati hanno espresso l’impressione che in questo caso l’obbligo di verifica dell’età potrebbe reggere quel livello di richiesta. Una possibile soluzione, quindi, è quella di rinviare il caso alla Corte d’Appello e che questa valuti nuovamente la legge con questo nuovo parametro.

È stata inoltre sottolineata la necessità di procedere con cautela per evitare generalizzazioni eccessive. “Mi sembra che ci siano possibili pericoli di contagio in entrambe le direzioni”, ha detto la giudice progressista Elena Kagan. “Uno è il pericolo di diffusione che si allenti il ​​controllo rigoroso in un luogo e improvvisamente il controllo rigoroso venga allentato in altri luoghi. L’altro pericolo di contagio è che se si ritiene che una legge chiaramente basata sui contenuti non richieda un controllo rigoroso, improvvisamente iniziano ad apparire più restrizioni basate sui contenuti che non devono sottostare a un controllo rigoroso”, ha aggiunto.

Kagan ha sostenuto che se gli stati possono regolamentare il materiale osceno nei negozi fisici e nei cinema in conformità con l’attuale giurisprudenza della Corte, dovrebbe esserci un modo per tradurre tale regola nel mondo online.

“Qui c’è la sensazione che lo Stato dovrebbe essere in grado di proteggere i minori da tutto ciò”, ha detto il giudice conservatore Amy Coney Barrett a Derek Shaffer, l’avvocato dei ricorrenti. Shaffer ha offerto il filtraggio dei contenuti come alternativa. “La tradizione su Internet è quella di dire che sarà gratuito e che spetterà ai genitori filtrare i contenuti inappropriati per i loro figli”, ha detto in udienza. Il filtraggio dei contenuti “è ora tecnologicamente migliore che mai, più facilmente disponibile che mai”, ha affermato, sottolineando che le aziende, ad esempio, lo applicano sul posto di lavoro.

Questa alternativa non convinse Barrett. “I bambini possono ottenere materiale pornografico online attraverso sistemi di gioco, tablet, telefoni, computer”, le ha detto. “Nel filtrare i contenuti per tutti questi dispositivi diversi, posso dire per esperienza personale che è difficile tenere il passo. E penso che l’esplosione della dipendenza dal porno online abbia dimostrato che il filtraggio dei contenuti non funziona”, ha affermato. Il giudice Samuel Alito, anch’egli conservatore, ha indicato in questo senso che qualsiasi ragazzo di 15 anni ne sa più dei suoi genitori sulla tecnologia e su Internet e su come aggirare i filtri. “Ci sono numerose prove che il filtraggio non funziona. “Abbiamo molti anni di esperienza in questo campo”, ha assicurato.

Shaffer ha osservato che la legge consente ai minori di accedere alla pornografia attraverso VPN che fingono che l’utente non sia in Texas e attraverso social network e motori di ricerca in cui meno di un terzo del contenuto è pornografico.

“Parli del problema che il Texas ha con l’accesso dei bambini alla pornografia?” ha chiesto a Shaffer il giudice conservatore Brett Kavanaugh. “Non abbiamo discusso il problema di fondo. Sosteniamo gli sforzi per risolvere il problema purché siano opportunamente adattati”, ha risposto l’avvocato.

La legge è entrata in vigore nel settembre 2023. Pornhub e altre organizzazioni hanno citato in giudizio il Texas, ottenendo inizialmente un’ordinanza del tribunale che ne interrompeva l’applicazione quello stesso mese. Tuttavia, il procuratore generale di questo stato del sud, Ken Paxton, ha presentato ricorso alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito. Ottenne per la prima volta la sospensione della decisione del tribunale nel novembre di quell’anno, consentendogli di far rispettare la norma. Nel marzo dello scorso anno, con una sentenza di 78 pagine, lo stesso tribunale ha parzialmente annullato l’ordinanza originaria, stabilendo che i criteri di verifica dell’età sono costituzionali.

Per evitare multe, i principali siti web di pornografia, tra cui Pornhub, PornTube e YouPorn, hanno preferito bloccare gli utenti provenienti dagli stati in cui sono in vigore tali leggi, piuttosto che investire in sistemi o servizi di verifica dell’età. Pochissimi hanno implementato il sistema di verifica richiesto.