Kassio vota per mantenere Moraes come relatore per il complotto del colpo di stato – 13/12/2024 – Power

Ministro Kassio Nunes Marques, da STF (Corte suprema federale), ha votato questo venerdì (13) contro la richiesta dell’ex presidente Jair Bolsonaro (PL) da prendere Il ministro Alexandre de Moraes relatore dei casi che trattano del complotto del colpo di stato del 2022 e degli atti antidemocratici dell’8 gennaio 2023.

Finora, tutti i voti seguono la stessa intesa. Manca solo la dimostrazione di André Mendonça. L’analisi del caso si svolge in plenaria virtuale, in seduta aperta venerdì scorso (6).

Nonostante la scadenza di una settimana, il primo giorno si sono espressi 7 voti nella stessa direzione:6 di loro in sole 4 ore dall’inizio della sessione. Luiz Fux accompagnato martedì (10).

Moraes ha il sostegno dei suoi colleghi definire lo stato di avanzamento dei processi sotto la sua segnalazione perché la permanenza del relatore è vista internamente come una difesa del tribunale stesso.

Kassio è stato l’unico a includere un voto scritto. Afferma che l’impedimento del giudice si configura se egli, o persone a lui legate, hanno un interesse diretto all’esito del processo. “Da questo punto di vista, non vedo l’interesse giuridico così caratterizzato, che giustifichi l’accettazione di questo argomento”, ha detto.

A febbraio il presidente del tribunale, ministro Luis Roberto Barrosoaveva già respinto la richiesta, che ora è passata alla plenaria virtuale per l’analisi da parte dell’intero panel. La sessione è aperta fino alle 23:59 – in questo ambiente non c’è interazione tra i ministri, che esprimono il loro voto in un sistema elettronico.

Oltre alla richiesta di Bolsonaro, altre 191 richieste di imputati in casi correlati sono state respinte dal presidente della STF. Tutti hanno seguito la stessa linea argomentativa, secondo la quale l’imparzialità del giudice sarebbe compromessa perché egli sarebbe anche il bersaglio del golpe.

I legali dell’ex presidente hanno presentato un’azione chiamata argomento di impeachment, utilizzata per rimuovere il magistrato che avrebbe diretto il processo, sulla base delle cause di sospetto e impedimento.

Nel respingere il tentativo della difesa di modificare la relazione del caso, il 20 febbraio, Barroso ha affermato che i fatti narrati non caratterizzano minimamente le situazioni giuridiche che renderebbero impossibile l’azione di Moraes.

Secondo il presidente, il STF ha una consolidata consapevolezza circa la necessità di dimostrare, in modo oggettivo e concreto, che la situazione rientra nelle norme dell’impedimento e del sospetto previste dal CPP (Codice di Procedura Penale).

“Le accuse generiche e soggettive, prive di base giuridica, non sono sufficienti”, ha affermato Barroso.

Nella nuova decisione, Barroso ha affermato che i fatti narrati dalla difesa dell’ex presidente non caratterizzano minimamente le situazioni giuridiche che potrebbero compromettere la parzialità del giudice.

Il presidente del tribunale ha affermato che la semplice accusa che Moraes sarebbe una vittima dei crimini sotto inchiesta non impedisce automaticamente al ministro di riferire sul caso.

La difesa ha presentato la richiesta il 14 febbraio, giorni dopo l’udienza Polizia federale adempiere mandato di perquisizione e sequestro presso la casa di Bolsonaro em Angra dos Reissulla costa di Rio de Janeiro.

“Sia il contenuto della dichiarazione che la decisione rivelano senza dubbio una narrazione che colloca il ministro relatore nel ruolo di vittima centrale delle presunte azioni oggetto dell’indagine, evidenziando diversi piani d’azione che lo hanno direttamente preso di mira”, affermano il avvocati.

Nella petizione si precisa che, nelle 135 pagine della decisione, si fanno più di 20 menzioni di Moraes, oltre a descrivere episodi che mettono in luce la vulnerabilità del magistrato a seguito del monitoraggio e del piano elaborato dagli indagati, “delineando un contesto ciò rende evidente e fortemente messa in discussione la tua imparzialità oggettiva e soggettiva nel decidere in questi casi, considerata la tua posizione di vittima“.

I documenti più recenti inclusi nel processo rafforzano la posizione target che coloro che sono coinvolti nel processo Trama del colpo di stato del 2022 attribuito al magistrato.

Il 19 novembre venne lanciato il PF operazione contro quattro militari e un agente della polizia federale sospettati di aver elaborato un piano per uccidere l’allora presidente eletto, Lula (P.T), o vizio, Geraldo Alckmin (PSB) e il ministro.

Nel caso di Moraes, il rapporto di polizia inviato alla STF afferma che gli indagati, oltre ad menzionare l’avvelenamento, considerato “l’uso di un ordigno esplosivo”.

Noi auto, a PGR (Procura Generale) ha concordato con l’intesa di Barroso in una manifestazione l’11 marzo. Ha sostenuto che l’azione non ha una vittima individuale, da allora l’attacco sarebbe alle istituzionicome il Giudiziarioe il sistema elettorale, screditandolo.

Regole che ostacolano l’azione dei giudici sono previste dal codice di procedura civile e dal codice di procedura penale, applicabili ai ministri della Corte suprema.

L’impedimento si verifica nei processi nei quali il magistrato ha precedentemente agito, sia come avvocato, difensore o per la Procura della Repubblica, l’autorità di polizia, come assistente giudiziario e perito – o come testimone.

Il ministro non può inoltre prendere in considerazione atti in cui siano coinvolti il ​​coniuge o parenti o nei quali siano parti o interessati in qualità di soci o eredi.

Il sospetto nasce quando il magistrato agisce in casi che coinvolgono amici intimi o nemici e i loro avvocati. C’è da sospettare anche se ha ricevuto doni da persone interessate al processo o che hanno creditori o debitori del coniuge o di parenti.

La norma si applica anche ai casi in cui il giudice ha interesse al processo. In questi casi il magistrato può dichiararsi indagato a titolo intimo, senza dover fornire alcuna motivazione.