E’ ferma da due anni STF (Corte Suprema Federale) un’azione legale che potrebbe porre fine alla baldoria distributiva di macchine, veicoli e attrezzature nel bel mezzo di un anno elettorale, addirittura alla vigilia delle urne, comprati con i soldi emendamenti parlamentari e consegnato alle roccaforti politiche di deputati e senatori.
Il procedimento giudiziario è iniziato nell’agosto 2022 e ha già accolto le posizioni del Ministero Pubblico Federale e il AGU (Procuratore generale dell’Unione), ma è inattivo da novembre 2022 nell’ufficio del ministro della STF Marche di Kassio Nunes.
Lo scorso ottobre, il Foglio ha dimostrato che solo lo Stato federale è di proprietà Codevasf avevo prodotti distribuiti il cui valore complessivo superava i 500 milioni di R$ prima delle elezioni municipaliin un importo simile a quello verificato nelle elezioni del 2020 durante la precedente amministrazione di Jair Bolsonaro (PL).
Nel 2024, le donazioni di macchinari, attrezzature e materiali da parte dell’azienda statale hanno raggiunto i 547 milioni di R$ entro il 14 settembre.
Durante le elezioni municipali del 2020, sotto il governo Bolsonaro, il trasferimento di beni ha raggiunto i 529 milioni di R$, che corrispondono a 572 milioni di R$ in valori corretti fino alla fine dello stesso mese.
Nelle elezioni generali del 2022 hanno avuto luogo anche le distribuzioni. Quell’anno, Codevasf ha accelerato le consegne alla vigilia delle elezioni, liberando fondi al ritmo di 100mila R$ l’ora.
L’importo all’epoca comprendeva la donazione di oltre 100.000 articoli per un valore di 247 milioni di R$ solo a partire dal luglio di quell’anno, quando iniziarono una serie di restrizioni ai sensi della legislazione elettorale.
L’ondata di consegne di prodotti che potrebbero sbilanciare le controversie elettorali a favore dei deputati che sponsorizzano gli emendamenti e dei loro alleati è stata rafforzata da una manovra legale in vigore dal 2022.
Le leggi elettorali impediscono la distribuzione gratuita di beni e servizi negli anni elettorali, tranne che in situazioni di emergenza o programmi sociali già in corso.
Il palleggio in campo giuridico è iniziato con un disegno di legge promosso da Planalto, alla Camera dei Deputati, che aveva come tema il bilancio federale 2022.
Nel corso della sua elaborazione, la proposta legislativa ha finito per ottenere un articolo che non aveva alcun rapporto con il suo oggetto originario, un espediente che negli ambienti politici viene chiamato “jabuti”.
Una volta approvato, il testo ha stabilito che la donazione ufficiale di beni in un anno elettorale è consentita purché accompagnata da oneri a carico dei beneficiari. Ciò, in teoria, eliminerebbe la natura gratuita delle distribuzioni.
Il “jabuti” è stato proposto dal deputato federale Carlos Gaguim (União Brasil-TO), ex vicepresidente del governo Bolsonaro alla Camera, ed è entrato a far parte della legge federale 14.435 del 2022, entrata in vigore nell’agosto di quell’anno.
Dopo la sanzione di Bolsonaro, il partito Rede Sustentabilidade ha intentato una causa presso la STF per chiedere che l’articolo relativo alle distribuzioni sia considerato incostituzionale.
“Si tratta, in senso stretto, di un vantaggio indebito concesso a chi detiene il potere, che può utilizzare la macchina pubblica per effettuare donazioni di carattere puramente elettorale”, secondo la petizione del partito.
In pratica, per sfruttare la scappatoia giuridica, Il Codevasf ha iniziato a stabilire delle tipologie di “oneri” nella documentazione delle donazioni.
Nei documenti cominciarono a comparire clausole secondo le quali le associazioni o gli enti beneficiari dovevano pagare o fare qualcosa in cambio, come ad esempio consegnare polpa di frutta a istituti o 5 kg di carne a una scuola. Ci sono casi in cui è richiesto il pagamento dell’1% del valore del veicolo, macchina o attrezzatura consegnata.
Molti dei documenti, tecnicamente chiamati “termini di donazione”, non nascondevano che le nuove regole erano state incluse per aggirare la legge elettorale.
A Piauí, ad esempio, sono stati espressi i termini della soprintendenza locale secondo cui “a seguito dell’anno elettorale, si stabilisce un compenso per la donazione per realizzare un corso di associazione/cooperativismo con un minimo di otto ore di lezione” .
Alla fine di settembre 2022, l’AGU guidata da Bolsonaro è stata chiamata a pronunciarsi nel processo STF e ha difeso la misura.
“In più occasioni, il Tribunale Superiore Elettorale ha ritenuto che il corrispettivo della donazione smentisca la gratuità della donazione. Pertanto, contrariamente a quanto sostenuto dall’autore, [Rede]la modifica contestata non crea uno squilibrio nel processo elettorale, poiché la suddetta disposizione ha carattere meramente interpretativo e corrobora l’interpretazione già adottata dal Tribunale elettorale”, ha affermato l’organismo.
“Allo stesso modo, non vi è alcuna offesa alla cittadinanza, al pluralismo politico e all’obiettivo di costruire una società libera, giusta e solidale”, concludeva allora l’AGU.
L’allora Procuratore Generale della Repubblica Augusto Araspresentò una manifestazione nel novembre dello stesso anno con una posizione contraria alla nuova regola.
“La norma ha introdotto un meccanismo potenzialmente iniquo nel processo elettorale, violando il principio di uguaglianza e i fondamenti costituzionali della cittadinanza e del pluralismo politico”, ha sostenuto Aras nel caso.
“Il fatto che il contratto di donazione sia del tipo a pagamento non modifica la conclusione di cui sopra. Esso è che l’onere costituisce un elemento accessorio del contratto di donazione, non togliendogli la sua caratteristica di liberalità (gratuità)”, scriveva l’allora procuratore generale della Repubblica.
Sempre nel novembre 2022, poco dopo che la Procura aveva chiesto di dichiarare incostituzionale il provvedimento, il caso è stato inviato all’ufficio del ministro Kassio e da allora non vi è stato più alcun movimento. Il giudice ricopre un posto nella STF dal 2020, quando è stato nominato alla carica da Bolsonaro.
Il partito Rede Sustentabilidade ha criticato la sospensione del processo per due anni attraverso una nota firmata dal portavoce del partito, Wesley Diógenes.
“Il prolungato lasso di tempo che intercorre tra il protocollo ADI 7220 e l’assenza di una decisione finale rappresenta un fattore di incertezza giuridica nel processo elettorale”, secondo il partito.
“Il ritardo nella definizione del tema consente ai dirigenti in corsa per la rielezione di utilizzare le donazioni come strumento di favoritismo elettorale. Questa pratica compromette l’uguaglianza tra i candidati e incide direttamente sulla legittimità del risultato elettorale”, si legge nella didascalia.
UN Foglio Ha cercato il ministro Kassio attraverso i servizi di consulenza della STF. Il coordinatore stampa del tribunale ha inviato una mail al giornalista in cui precisava che il ministro “non può commentare un caso che deve ancora essere analizzato” e che “il processo è pubblico e il suo andamento può essere monitorato”.