Kashmir, l’acqua che scorre attraverso la giugulare | Opinione

Pochi giorni prima dell’attacco di Pahalgam – in cui 26 turisti furono giustiziati dalla loro religione, un atto che ha una forte risonanza con la violenza vissuta durante la divisione del subcontinente indiano -, il capo delle forze armate pakistane dichiarava davanti a un pubblico distinto davanti a un pubblico distinto “Non abbandoneremo i nostri libri nella loro eroica lotta contro l’occupazione dell’India”, ha continuato, “indù e musulmani sono diversi in tutti i possibili aspetti della vita”, ha detto. Parole che sono state interpretate dai servizi di intelligence indiana come un catalizzatore dell’attacco a seguito di un messaggio e un modello di azione. L’attacco è stato rivendicato dal gruppo del gruppo, che le autorità indiane si riferiscono all’organizzazione terroristica Lashkar-e-Taiba, si stabilì in Pakistan, sebbene il paese vicino abbia respinto qualsiasi implicazione nei fatti.

Il massacro ha attivato una pericolosa cascata di dichiarazioni e reazioni delle parti interessate le cui conseguenze vengono visualizzate rapidamente. La prima misura adottata da Nuova Delhi è stata la sospensione del Trattato di acqua indo, fino a quando “il Pakistan Abjure in un modo credibile e irrevocabile del suo sostegno al terrorismo cross -Border”, a cui il ministro degli Esteri pakistano ha risposto assicurando che qualsiasi tentativo di alterare il flusso d’acqua del Trattato sarà considerato “un atto di guerra”. Da martedì, quando le forze aeree indiane hanno lanciato un primo attacco contro le infrastrutture delle organizzazioni terroristiche indicate, il conflitto non ha smesso di intensificarsi in modo allarmante.

Fuori dal subcontinente, le grandi potenze sono oscillate tra una dichiarazione a favore della pace e una posizione discreta. La Cina ha fatto una prima chiamata al dialogo e poi usciva in difesa del Pakistan, partner strategico e “amico di ferro” a cui sosterrà, ha dichiarato il ministro degli Esteri Wang Yi, nel “salvaguardia della sua sovranità e interessi di sicurezza”. E gli Stati Uniti, il cui vicepresidente JD Vance stava viaggiando attraverso il paese con sua moglie indiana quando si è svolto l’attacco, offrirono il suo sostegno incondizionato alla lotta dell’India contro il terrorismo.

Se sul piano ideologico il conflitto territoriale del Kashmiro si riferisce a uno scontro di identità religiose, in termini materiali potrebbe essere riassunto in un unico punto: la lotta per il controllo del bacino del fiume Indo, formata da sei affluenti che viaggiano nel nord -ovest dell’India prima di entrare in Pakistan. La distribuzione delle acque è stata concordata nel trattato sull’interno del 1960, un accordo che lo assegna l’80% in Pakistan e ha resistito a due guerre e non alcune crisi. Ora, il trattato è stato firmato quando la futura carenza d’acqua e gli effetti del cambiamento climatico erano sconosciuti. A quel tempo, il Pakistan e l’India erano abitati rispettivamente da 43 e 435 milioni di persone. Al momento, il Pakistan ha 255 e l’India ha appena superato i 1.440 milioni.

La centralità dell’acqua è tale che si potrebbe affermare che la disputa da parte di Kashmiro – la regione che concentra i più grandi flussi del bacino indo – non è altro che una guerra per l’acqua enunciata in altri termini e le affermazioni sul territorio si basano sui fiumi che lo circondano. Come ha discusso l’analista Brahma Chellaney Acqua, pace e guerrala distribuzione asimmetrica delle risorse idriche è strettamente legata a scontri geopolitici, da Israele e Palestina, seguendo gli accordi di Oslo II del 1994, al caso che ci riguarda, senza trascurare la costruzione di grandi dighe da parte della Cina nei fiumi cross -Border come il brahmaputra che fuoriesce nel Bahia del Bengala.

Non è la prima volta che l’India collega l’accordo di Indo con il terrorismo incrociato. Nel 2016, dopo l’attacco di Pathankot, il Primo Ministro Modi ha condannato: “L’acqua e il sangue non possono fluire insieme”. La situazione attuale, tuttavia, introduce una notevole novità. Per la prima volta l’India ha materializzato la sua minaccia, che è una svolta qualitativa nella sua strategia con ramificazioni geopolitiche a lungo termine. Inoltre, la decisione stabilisce un precedente che potrebbe diventare contro di lui se la Cina – energia idrica egemonica, che dai ghiacciai del Tibet controlla i corsi fluviali che forniscono Pakistan, India e Bangladesh – decidessero di replicare la logica indiana. Né il sostegno esplicito di Beilabad, un partner strategico nell’iniziativa della Strip e il percorso attraverso il corridoio economico cinese-Pakistan, complicato dal già fragile equilibrio regionale.

Pertanto, troviamo quattro poteri nucleari allineati in base ai propri interessi e ai loro rispettivi partner, introducendo una nuova dimensione in un conflitto la cui persistenza, in parte determinata da acqua e aspetti climatici, saranno aggravati solo nel tempo, a meno che non raggiungano accordi equa e sostenibili nel tempo.