Joaquín Estefanía: Perché, se le politiche del PSOE fossero migliori, sempre più persone voterebbero a destra | Idee

José Luis Corcuera ha detto di aver ricevuto José María Aznar quando era ancora il leader dell’opposizione. Aznar venne a dirgli che da quel momento in poi nulla sarebbe stato esente dalla critica politica. L’allora ministro socialista dell’Interno rispose che così era stato fino ad allora, fatta eccezione per la lotta antiterrorismo in cui si discuteva delle divergenze in privato; In tutto il resto la critica politica veniva fatta ogni giorno. Aznar ha dichiarato testualmente: “No, non mi avete capito: quando dico questo Niente ci saranno ignari delle critiche, dico Niente” (La memoria recuperata, Maria Antonia Iglesias, Aguilar).

Forse quel “niente” può in gran parte spiegare l’odierno clima di polarizzazione. È probabile che nulla venga lasciato fuori dal caos e per questo tutto va bene. Non è affatto la prima volta che ciò accade: quando il PP perde il potere o non ottiene, come previsto, il governo, la nebbia politica si addensa per giorni e si impadronisce dell’atmosfera collettiva. Poi compaiono Tellado, Hernando, Gamarra e compagnia. Ciò non significa che i socialisti – l’altro grande gruppo in competizione – non abbiano responsabilità, ma la storia segna chiaramente tre grandi periodi di rumore: quello dell’ultimo Felipe González a La Moncloa, quello di Rodríguez Zapatero e questo di Sánchez. Tra loro ci sono poche novità, forse il grado di confronto e i cambiamenti nella posizione dei classifica di quell’unione di interessi che si forma tra l’opposizione politica di destra, parte del sistema giudiziario e i media più reazionari e confessionali.

È in questo contesto che si svolge questo fine settimana il 41esimo Congresso del PSOE, in cui la grande variabile che i socialdemocratici spagnoli dovranno superare è il cammino di un pianeta che tende, ogni giorno con più vigore, verso la destra .. e l’estrema destra dello spettro ideologico, che si è rafforzato dopo la schiacciante vittoria elettorale di Trump, l’annuncio delle misure che adotterà e con che tipo di governanti lo farà. Il mistero che devono risolvere è perché se le loro politiche sono migliori per la maggioranza dei cittadini (scudo sociale, espansione dei diritti, tasse progressive, meno disoccupazione, crescita economica, ecc.) sempre più persone votano nella direzione opposta.

La polarizzazione, che quasi vent’anni fa veniva chiamata “strategia della tensione”, mira a mobilitare alcuni radicalizzando le loro posizioni per garantirne la lealtà, e attribuendo la radicalizzazione agli opposti per smobilitarli, aumentando la loro astensione elettorale. All’Esecutivo non vengono concessi 100 giorni di tregua, nemmeno uno, ma il fuoco comincia subito; pericolose riforme radicali che alterano la lo stato in cui Si genera un sentimento di provvisorietà, accentuato dalle continue dichiarazioni sulla mancanza di legittimità del governo. Ciò incide sui rapporti tra chi detiene il potere e l’opposizione, sulla vita quotidiana di alcune istituzioni centrali del sistema e, soprattutto, sulla convivenza tra i cittadini, generando una situazione di crescente divisione tra gli stessi.

Le caratteristiche di questa polarizzazione tendono ad essere identiche in tutti i casi: lo spostamento della critica al Governo, trasferendola dalle Cortes trasformate in gabbie da cricket (il Congresso e ora anche il Senato), ai media e ai social network, così che il discorso parlamentare ricerca sempre meno lo scambio di proposte e opinioni e sempre più la sua eco mediatica: l’effetto specchio. Anche l’eccesso iperbolico della critica all’avversario senza considerazione e rispetto delle regole della cortesia parlamentare e della competizione tra avversari: la critica scompare per far posto alla squalifica sistematica e all’insulto.

50 anni fa dal Congresso di Suresnes, che segnò l’inizio di un progetto autonomo del PSOE. Quello di oggi rischia più di passare inosservato che di suscitare un grande dibattito per le sue idee.