La Corte Superiore di Giustizia dei Paesi Baschi (TSJPV) ha dichiarato ammissibile, questo giovedì, il licenziamento di una lavoratrice che aveva messo della candeggina in una bottiglia d’acqua con il suo nome sopra per “dare una lezione” al suo collega che ne aveva bevuto perché in diverse occasioni altri lavoratori avevano consumato la sua bottiglia e “la loro pazienza era finita”. La Camera Sociale del TSJPV conferma così una sentenza del Tribunale Sociale numero 4 di San Sebastián che ha dichiarato ammissibile il licenziamento di questo dipendente ritenendo che tale sanzione sia “proporzionata alla condotta tenuta dal lavoratore”.
Il suddetto tribunale ha dichiarato provato che la donna lavorava come addetta alle pulizie in un centro sportivo di Gipuzkoa dal 2014 e che in quel centro i lavoratori hanno un frigorifero dove possono lasciare le bottiglie d’acqua o di cibo, vi sono anche altre bottiglie d’acqua in uso comune per essere utilizzati da loro o offrirli ai clienti.
La dipendente lasciava la sua bottiglia d’acqua in quel frigorifero, ma in più occasioni altri lavoratori l’avevano consumata e una volta ha trovato la sua bottiglia gettata nel bidone della spazzatura.
Il 3 novembre 2023 la donna lasciò in quel frigorifero una bottiglia da mezzo litro con il suo nome in lettere rosse sul tappo e versò una certa quantità di candeggina. Due giorni dopo, un altro lavoratore ha bevuto dal contenitore e, rendendosi conto che non conteneva solo acqua, ha sputato il contenuto che teneva in bocca. Interrogata su questo fatto, la donna ha riconosciuto ciò che aveva fatto e ha anche affermato “fanculo”.
Il compagno è stato medicato al pronto soccorso dove sono stati eseguiti diversi accertamenti senza rilevare alcuna lesione allo stomaco. La donna, dal canto suo, è stata licenziata dall’azienda il 10 novembre 2023, ritenendo che le sue azioni rappresentassero frode e slealtà nei compiti affidatele, nonché nei rapporti con i colleghi, e una violazione della buona volontà. fede contrattuale.
Il tribunale di San Sebastián ha respinto la causa intentata dal lavoratore contro tale licenziamento e l’ha dichiarata ammissibile. La donna ha quindi presentato ricorso al TSJPV sostenendo che l’irrogazione della sanzione più grave (il licenziamento) violava il principio di proporzionalità e la teoria gradualista. Sosteneva quindi che non vi era «sufficiente gravità e colpevolezza» nella sua condotta perché la sua intenzione non era quella di avvelenare i compagni, perché se così fosse «non avrebbe identificato la bottiglia con il suo nome». Inoltre, ha sottolineato che la compagna non ha subito alcun danno e che non era stata precedentemente sanzionata.
Il TSJPV sostiene, tuttavia, che la sentenza del giudice di grado inferiore ha correttamente applicato la dottrina gradualista quando ha confermato l’ammissibilità del licenziamento. La superiora basca ricorda che è stato dimostrato che la donna ha versato nella sua bottiglia della candeggina, una sostanza che “è nota per causare gravi danni alla salute”. Inoltre, sottolinea che, dai fatti comprovati, non confutati, si “deduce in modo conclusivo” che si è trattato di “un atto cosciente e volontario volto a dare una lezione all’operaio che ha bevuto dalla sua bottiglia perché la sua pazienza era esaurita”. .”
“Comprendiamo che la ricorrente ha commesso una violazione molto grave della buona fede contrattuale, essendo la buona fede il comportamento corretto che deve governare il contratto di lavoro in ogni momento, e la sua violazione è motivo di licenziamento disciplinare”, aggiunge la Social Room di il TSJPV.
Assicura infine che il fatto che la dipendente non sia stata sanzionata preventivamente, che non abbia nascosto la propria identità (apponendo il proprio nome sulla bottiglia) o che il collega non abbia subito danni che lo avrebbero portato in congedo medico sono Circostanze di lieve entità che, nella fattispecie, non consentono di valutare il comportamento con minore gravità, poiché la cosa definitiva è che la ricorrente, consapevolmente, ha messo in concreto pericolo la salute dei suoi colleghi, e per un futile motivo. Si precisa che tale sentenza non è definitiva e sussiste ancora la possibilità di presentare ricorso dinanzi alla Camera Sociale della Corte Suprema.