Il procuratore per crimini economici Julián Salto ―19 anni di esperienza― ha spiegato davanti alla Corte Superiore di Giustizia di Madrid come il procuratore capo, Almudena Lastra; e il procuratore capo provinciale, Pilar Rodríguez, lo chiamò d’urgenza la notte del 13 marzo per interrogarlo sulla denuncia che lui stesso aveva presentato qualche giorno prima contro Alberto González Amador, uomo d’affari della commissione e socio di Isabel Díaz Ayuso, presidente della la Comunità di Madrid.
Salto, secondo la dichiarazione giudiziaria a cui ha avuto accesso EL PAÍS, ha ritenuto lecite quelle chiamate dei suoi superiori e anche il fatto che gli avessero chiesto documentazione – e-mail – per dimostrare che il suo comportamento era stato impeccabile in caso di frode fiscale. che ha colpito il fidanzato di Ayuso. Il procuratore Salto è rimasto sorpreso nell’apprendere che è stata pubblicata sui media una sua e-mail che aveva inviato “per cortesia” all’avvocato di González Amador per informarlo che potevano avviare le trattative per raggiungere un accordo. Quel documento era stato diffuso da Miguel Ángel Rodríguez, capo di gabinetto di Ayuso, con una versione dei fatti molto lontana dalla realtà.
Rodríguez ha informato diversi media che la pubblica accusa aveva offerto un accordo a González Amador in cambio dell’ammissione di due reati, anche se era avvenuto esattamente il contrario. È stato il compagno di Ayuso a proporre un accordo di conformità che prevedeva l’ammissione di due reati – cosa che aveva già fatto prima dell’ispezione fiscale -, il pagamento di una multa e così la riduzione della pena a otto mesi di carcere per non finire in prigione.
Il capo dello staff di Ayuso ha fatto trapelare una delle cinque e-mail segrete tra il pubblico ministero e l’avvocato di González Amador e ha aggiunto che questa proposta di accordo era stata ritirata “per ordine dall’alto”. Nella sua deposizione giudiziaria, Salto ha smentito Rodríguez, rispondendo in più occasioni che “nessuno” gli ha mai fatto pressioni affinché ritirasse qualsiasi offerta di accordo al partner di Ayuso.
La Corte Suprema indaga ora sul procuratore generale dello Stato, Álvaro García Ortiz, per una presunta rivelazione di segreti, dato che la mail che provava che González Amador si era offerto di ammettere due reati fiscali in cambio di una riduzione della sua pena detentiva è stata pubblicata da pochi mezzi ore dopo che il pubblico ministero Salto lo aveva inviato ai suoi capi. García Ortiz ha cambiato cellulare una settimana dopo che la Corte Suprema aveva aperto l’inchiesta per questo motivo, quindi non conserva nessuna delle comunicazioni che ha potuto fare il 13 marzo, quando si sono verificati i fatti ora indagati.
Quanto segue riassume la dichiarazione giudiziaria del pubblico ministero Julián Salto, che è stato convocato a testimoniare la prossima settimana davanti alla Corte Suprema.
Chiamate d’emergenza: “La stampa racconta informazioni non vere”
“Alle 21:39 ricevo una chiamata dal numero di telefono ufficiale del procuratore capo provinciale. È una telefonata breve, 44 secondi, in cui gli dico che sono ad un evento sportivo. Ma alle 21:43 il mio telefono squilla di nuovo e il procuratore capo provinciale mi dice che non posso rinviare la contabilità, ma viene a dirmi che il procuratore generale ha bisogno di conoscere le informazioni contenute in questo fascicolo. E lui mi dice che devo trovare un modo per capirlo adesso. Mi ritiro in una parte dello stadio, dove c’è meno rumore, e le parlo. La chiamata dura circa quattro minuti, gli racconto quale è stata la mia prestazione. Vieni a dirmi cosa ci siamo impegnati, perché a quanto pare nell’articolo di stampa si dice che abbiamo offerto un accordo al signor González Amador, fatto incerto a causa delle e-mail che ci sono arrivate, sono incerte. Vista questa notizia mi chiedono conto ai sensi dell’articolo 25 dello Statuto Organico della Procura della Repubblica. È un ordine che considero legale, di rilevanza mediatica nel momento in cui si tratta, capisco… il problema è che per questioni di rilevanza mediatica nella Procura provinciale di Madrid i criteri sono molto permissivi, quindi qualsiasi questione che emerga in un mezzo di comunicazione ha un significato mediatico, motivo per cui è sorta questa questione, devo renderne conto. A me sembra un ordine legale, che mi dice di raccontarvi cosa è successo, cosa ci siamo impegnati e quali sono state le mie azioni, soprattutto perché la stampa riporta informazioni che non sono vere. E poi gli racconto la stessa cronologia delle e-mail… che il signor Carlos Neira ci contatta, racconto l’intera sequenza al mio procuratore capo, se può essere offerto il consenso, se ci sono altre persone coinvolte, se può esserci un consenso parziale, ti dico tutto quello che c’è e la sequenza delle email che ti abbiamo inviato, senza nasconderne nessuna. Lei mi dice di metterle a disposizione le email, e io gliele metto a disposizione, perché continuo a pensare che sia un ordine legittimo, perché continuo a pensare di avere l’obbligo di denuncia e se non faccio denuncia incorro in un grave sanzione o molto grave ai sensi dell’articolo 66 della Legge Tributaria (…). “Non ho avuto alcuna partecipazione né ho fatto trapelare alcuna informazione su questa procedura o qualsiasi altra nei 19 anni in cui ho prestato servizio come pubblico ministero.”
Chiedere. Sei stato informato che le email che avresti inviato sarebbero state inoltrate a un account Gmail personale del procuratore generale dello Stato?
Risposta. L’unica informazione che mi è stata data è quella che ti ho detto. Il procuratore generale dello Stato vuole conoscere e rendere disponibili le e-mail al procuratore capo provinciale. Non conosco la forma di denuncia che può aver avuto, capisco che le stanno dando anche un ordine, lo capisco. Se mi dice che il procuratore generale dello Stato vuole sapere, capisco che riceve ordini perché ha dei superiori. Ma non mi dice mai cosa farà con le mie e-mail.
P. Dopo aver inoltrato queste e-mail, avete visto sulla stampa…
R. No. Non ho visto l’e-mail del signor Carlos Neira [abogado de González Amador] che è stato pubblicato. Ho visto il mio, non ho visto quello del signor Carlos Neira. Ti ho già detto che non sono stato io a pubblicare quella email.
P. Eri tu a occuparti di questa faccenda quando hai ricevuto la denuncia dell’Agenzia delle Entrate per lo spostamento oggettivo della distribuzione, giusto?
R. Corretto. C’è una tabella di distribuzione nella Procura Provinciale di Madrid in ordine di grado, e lì si fa il turno.
“Nessun ordine, suggerimento, istruzione, per non raggiungere un accordo”
P. Una volta saputo l’8 marzo che la persona denunciata era la compagna del presidente della Comunità di Madrid, da quel momento hanno cominciato a chiederti resoconti e informazioni, hai ad un certo punto ricevuto qualche suggerimento, ordine, istruzione, chiamatelo come volete riguardo al mancato raggiungimento di un accordo?
R. Nessuno. L’unica cosa che mi arriva dopo l’estratto conto che mi chiedono il 13 marzo, credo di ricevere fisicamente un decreto del procuratore capo che dice che d’ora in poi questa faccenda è una questione di estratto conto e che qualsiasi scrittura D’ora in poi, in caso di licenziamento o qualificazione, ogni informazione rilevante dovrà essere segnalata ad un apposito account di posta elettronica. Penso che l’unica notifica aggiuntiva sia il 19 marzo, quando veniamo informati che la denuncia è stata accolta dal 19° tribunale investigativo, e procedo ad informare via e-mail il procuratore capo in modo che possa comunicarlo al procuratore capo provinciale avere conoscenza di tale ordine.
P. Quello che ti dicono è che è la procedura normale, quando un fatto ha rilevanza o per la sua entità o per le persone coinvolte, è una contabilità dell’articolo 25…
R. Non sono usciti dalla procedura normale, non sono usciti. Ovviamente.
P. In ogni caso, la domanda che gli chiedeva qualche ordine o istruzione o suggerimento di non raggiungere un accordo…
R. Nessuno mi ha detto che posso raggiungere un accordo o che non riesco a raggiungere un accordo, nessuno mi ha detto nulla né mi ha fatto pressioni.
P. In nessun momento? Né prima né dopo?
R. Durante lo svolgimento delle procedure istruttorie pre-procedimentali è impossibile che qualcuno me lo dica, perché non lo conoscevamo, anzi se non lo avessimo saputo lo avremmo scoperto. E dopo aver presentato la denuncia, in nessun momento nessuno, nessun superiore, mi ha chiamato o mi ha detto che non si può proseguire con l’adempimento. Credo, da quello che ho letto, che siano in trattative per cercare di raggiungere un accordo. E’ l’ultima cosa che so.