Il procuratore generale dichiara come indagato davanti al giudice Hurtado dopo l’approvazione della Corte Suprema alla sua nomina | Spagna

Álvaro García Ortiz ha sconvolto martedì il primo invito davanti a lui questa settimana, la possibilità che la Corte Suprema avrebbe annullato la sua nomina a procuratore generale che frequentava l’appello presentato da un’associazione di pubblicità di minoranza. Ma il capo del ministero pubblico deve affrontare mercoledì un altro momento critico e insolito: per la prima volta, un procuratore statale è citato per dichiarare come indagato dalla camera criminale. Il giudice Ángel Hurtado, istruttore del caso aperto a García Ortiz per la rivelazione dei segreti, lo ha convocato per interrogarlo sulla filtrazione di un’e -mail inviata il 2 febbraio 2024 da Alberto González Amador, coppia del presidente del presidente di La comunità di Madrid, Isabel Díaz Ayuso, e ha indagato per frode fiscale, in cui l’avvocato ha ammesso che il suo cliente aveva commesso due crimini fiscali e ha proposto all’ufficio del procuratore un patto che lo avrebbe liberato dalla prigione.

Sebbene la Guardia Civile non abbia trovato prove del fatto che García Ortiz abbia dato alcun ordine di diffusione di dati riservati, il giudice, mentre è partito scritto nell’auto di citazione di García Ortiz, considera “che il procedimento ha praticato finora, con un alto grado di verosimilitudine”, A cui ci sono indicazioni per presumere che il procuratore generale e gli altri due pubblici ministeri hanno indagato (il procuratore provinciale di Madrid, Pilar Rodríguez, e il tenente procuratore della segreteria tecnica, Diego Villafañe) avrebbero potuto rivelare di rivelare i segreti o riservato Informazioni relative a un altro cittadino, di cui avrebbero avuto conoscenza a causa del loro commercio o posizione e ciò non avrebbe dovuto essere divulgata. Rodríguez è citato per dichiarare giovedì e Villafañe, il 5 febbraio.

L’aspetto di García Ortiz si verifica dopo che l’istruttore ha respinto la sua richiesta di ritardare l’interrogatorio in modo che una batteria di prove proposta dalla sua difesa potesse essere praticata prima. Il giudice ha negato la sua richiesta, che includeva la citazione della coppia di Ayuso e diversi giornalisti che, come altri che hanno già testimoniato davanti all’istruttore, sapevano che l’avvocato di González Amador aveva proposto un patto al ministero pubblico prima della fatturata la posta che viene indagata.

In un’auto dettata lunedì, l’istruttore ha anche respinto l’accesso al contenuto del telefono cellulare di Miguel Ángel Rodríguez, capo del gabinetto di Ayuso, per verificare quali informazioni aveva la notte del 13 marzo 2024, quando ha inviato messaggi a diversi giornalisti per dire loro che il La procura aveva proposto un accordo in conformità con González Amador, proprio l’opposto di ciò che era realmente accaduto. Sebbene diversi testimoni abbiano contribuito con informazioni nella direzione opposta, il giudice dà quanto la versione che Rodriguez gli ha detto durante la sua dichiarazione di testimone, secondo la quale, quando ha contattato i giornalisti, conosceva solo un’e -mail inviata dal procuratore del Caso per l’avvocato di González Amador il 12 marzo in cui il ministero pubblico ha lasciato la porta aperta all’accordo in conformità proposta dall’avvocato il 2 febbraio.

Nella sua ultima auto, Hurtado ammette che ci sono state “controversie” sul momento della diffusione delle informazioni relative al possibile accordo di conformità perché alcune testimonianze, come quella fornita da un giornalista di ediario.es o il procuratore superiore di Madrid, Almudena Lastra, suggeriscono che avevano una notizia di quei giorni di negoziazione prima della posta con tali dati leggermente letto all’ufficio del procuratore generale, che poteva esonerare il procuratore generale della filtrazione. Ma l’istruttore rifiuta di intervenire il telefono del capo del gabinetto di Ayuso perché, secondo il giudice, “non è sufficiente capire l’incidenza che la posta del 12 marzo” che Rodríguez ha rilasciato. Inoltre, Hurtado sostiene, quello posta È stato diffuso “dall’autorizzazione della persona a cui il segreto riguarda”, in riferimento a González Amador, mentre la posta del 2 febbraio “circola dall’esecuzione di una terza parte al di fuori della fiducia, che, più per diffonderlo, esso Filtra di nascosto la stampa, senza alcuna autorizzazione dal capo del segreto.

Per il giudice, la chiave dell’indagine “è nel fallimento di tale riservatezza del suo contenuto, con il filtro, con il quale è definito il crimine di rivelazione dei segreti”. E quel fallimento, afferma il giudice, ha causato “danni reputazionali” alla coppia del presidente della comunità di Madrid perché il fatto che è stato rivelato che il suo avvocato ha ammesso i crimini commessi dal suo cliente – “Certamente due ne hanno impegnati due I crimini fiscali “, ha scritto l’avvocato – ha portato alcuni media ad aver fatto riferimento a González Amador come” frode confessata “.

Nell’interrogatorio di García Ortiz saranno presenti in aggiunta al giudice e all’accusa, alla difesa degli altri due pubblici ministeri hanno indagato, l’avvocato dell’accusa privata che González Amador esercita , The Foundation Freedom and Alternative Forum, Madrid Bar Association e The Professional and Independent Association of Proctors (APIF). Quest’ultimo è stato quello che ha presentato il ricorso contro la nomina del procuratore generale che ha respinto la camera controversa-amministrativa licenziata martedì. L’avvocato di Apif nel caso aperto a García Ortiz ha pubblicato un messaggio nel suo account X in cui si è pentito di quella decisione e ha chiesto alla sala penale di “finire il lavoro” che la sala controversa-amministrativa “rifiuta di fare”.