La riforma dell’accusa popolare e delle opposizioni alla magistratura e alle procure “può limitare e restringere notevolmente l’indipendenza della magistratura”, comprende il procuratore della Corte Suprema Javier Zaragoza, che nella conferenza inaugurale di un forum digitale OKDiario Questo giovedì a Marbella ha ritenuto che modifiche giuridiche come queste, ancora in attesa di approvazione da parte del Congresso, potrebbero indebolire lo Stato di diritto.
Saragozza ha attaccato anche la riforma del codice di procedura penale (Lecrim) promossa dal Ministero della Giustizia, che lascia l’indagine sui casi penali nelle mani dei pubblici ministeri e approvata all’unanimità dalla magistratura, perché capisce che si tratta “della peggiore situazione possibile”. momento”, in cui “l’ufficio del pubblico ministero ha, almeno nella percezione sociale, l’immagine di una maggiore dipendenza dal governo o dal potere esecutivo”. “Più che mai”, ha sottolineato durante l’incontro, al quale ha partecipato anche il giudice del Tribunale Nazionale ed ex ministro della Giustizia della Comunità di Madrid Enrique López, e al quale il sito diretto da Eduardo Inda ha annunciato che i giudici avrebbero della Corte sono presenti anche Manuel García-Castellón, ora in pensione, ed Eloy Velasco. La modifica della Lecrim richiede “un consenso politico e istituzionale molto ampio” che, si è lasciato scappare, manca. “L’indipendenza della magistratura è a rischio”, ha avvertito Saragozza nella stessa conferenza, e “solo un sistema giudiziario indipendente garantisce il mantenimento dello stato di diritto”.
Per la procura le iniziative e le riforme portano su due strade: “[O] rafforzarsi, nel modo che conosciamo; oppure lasciare che le cose accadano e indebolirla, andando verso una democrazia con sfumature autoritarie o autocratiche”. E ha sottolineato che riforme come quella dell’accusa popolare “hanno messo in allerta l’intero mondo giuridico e giudiziario”. Il pubblico ministero ha definito la Procura “un’istituzione molto importante che, in questo momento, attraversa una crisi istituzionale senza precedenti”, in tacito riferimento all’indagine della Procura generale dello Stato per la presunta fuga di una email dell’avvocato della coppia . dalla presidente della Comunità di Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Negli ultimi anni, il pubblico ministero ha condotto un confronto aperto non solo contro García Ortiz, ma anche contro le decisioni più rilevanti in materia di giustizia del governo di Pedro Sánchez, come l’indulto o l’amnistia per i leader secessionisti.
L’articolo 63 dello Statuto organico della Procura della Repubblica considera un reato grave “rivolgere congratulazioni o censurare ai poteri, alle autorità o ai pubblici ufficiali o agli enti ufficiali per le loro azioni, invocando lo status di pubblico ministero o utilizzando tale status”.
Saragozza è pubblico ministero presso la Corte Suprema, la categoria più alta della carriera, ed è stato uno dei pubblici ministeri che hanno lanciato l’accusa di ribellione contro i leader del processo dopo il referendum sull’indipendenza illegale del 1-O. Saragozza era un’associazione veterana dell’Unione Progressista dei Procuratori, ma ha lasciato quell’associazione nel 2023 in disaccordo con la decisione del Procuratore Generale dello Stato di nominare procuratore della Sala della Memoria Democratica e dei Diritti Umani la sua predecessore, Dolores Delgado, an nomina poi annullata dalla Corte Suprema.
Le più grandi polemiche giovedì a Saragozza sono state rivolte alle modifiche dell’accusa popolare, che tra l’altro vieta ai partiti politici di esercitarla, perché costituiscono “una riforma giuridica per questo o all’uomo e “chiaramente incostituzionale perché limita arbitrariamente il diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva”, ha sottolineato. La proposta di riforma promossa dai socialisti arriva dopo l’inchiesta giudiziaria su Begoña Gómez, moglie del presidente del governo, nella quale sono coinvolti Vox e Iustitia Europa; e David Sánchez, suo fratello, in cui è rappresentato Vox.
La censura di Saragozza nei confronti di questa riforma è stata nella forma e nella sostanza. Nella forma, perché si presenta come un disegno di legge (cioè di un partito politico, in questo caso il PSOE) e non come un disegno di legge del governo, “evitando [así] i controlli o le segnalazioni degli organi consultivi dello Stato: il Consiglio di Stato, il CGPJ e il Consiglio Fiscale, come è avvenuto, ad esempio, con la Legge di Amnistia. E ha criticato il cambiamento nella sostanza, perché comprende che “riduce notevolmente l’esercizio dell’azione popolare”. “Non capisco bene perché i reati di terrorismo, alcuni delitti contro la pubblica amministrazione (come la prevaricazione, la disobbedienza, l’infedeltà nella custodia dei documenti, la divulgazione di segreti o informazioni riservate), il riciclaggio di denaro (che è un reato fondamentale per combattere efficacemente la corruzione) ) e il reato di arricchimento illecito di pubblici ufficiali, che costituisce anche uno strumento penale molto valido per combattere la corruzione al potere.”
Inoltre, ritiene Saragozza, la riforma annullerebbe “completamente” l’intervento dell’azione popolare durante l’istruttoria del processo e limiterebbe la presentazione di denunce e denunce. “Il giudice sembra obbligato a respingere automaticamente un reclamo o una denuncia quando si basa esclusivamente su ritagli o notizie giornalistiche. Ma dietro questi ritagli e notizie, nella maggior parte dei casi, ci sono solitamente indicazioni o elementi che ne giustificano la pubblicazione», ha assicurato, senza accennare al rischio di basare iniziative criminali su semplici bufale pubblicate.
Il pubblico ministero è stato, inizialmente, meno duro nei confronti della riforma della carriera giudiziaria, recentemente approvata dal Governo, che tutela le borse di studio e offre più agevolazioni agli oppositori, cosa che ha apprezzato, ma è subito entrato nelle sfumature: “La questione si pone sul perché sia limitato alle sole professioni di giudice e pubblico ministero, e non si estenda ad altri concorsi, come quelli di avvocato dello Stato. [en realidad, las becas sí que cubren a los opositores a este cuerpo]cancelliere o notaio, quando il profilo dell’organismo degli avversari è, in sostanza, lo stesso”, ha assicurato. La riforma è peggiore del sistema attuale. “L’attuale sistema delle opposizioni è quello che meglio garantisce l’uguaglianza. Io stesso sono stato il primo della mia famiglia ad intraprendere la carriera giudiziaria grazie ad una borsa di studio basata sul principio delle pari opportunità (…) Il sistema attuale è quello che garantisce che sia il figlio di un idraulico sia il figlio di un idraulico può essere un giudice o un pubblico ministero come il figlio di un magistrato”, ha detto, e anche “persone con sensibilità ideologiche molto diverse”.
D’altra parte, nel nuovo sistema, “più che il merito o la capacità, può prevalere la parzialità ideologica degli avversari che vengono selezionati. Ciò accade perché aumenta la discrezionalità nel modo in cui viene portato avanti questo processo selettivo”, ha affermato.
Saragozza ha negato categoricamente che esista una giudizializzazione della politica legge. “L’unica cosa che fanno i giudici e i tribunali è cercare di adempiere scrupolosamente alle loro funzioni”, ha detto. Qualcosa di molto diverso è la politicizzazione della giustizia, che, secondo lui, avviene “da molti anni”: “L’ingerenza e l’ingerenza della politica nella giustizia è evidente”, ha affermato con due esempi: la legge del solo sì è sì e quello dell’amnistia.