Il leader PL preme Motta dopo la decisione di STF sulla filiale

Il leader del PL nella Camera, Gostetenes Cavalcante (RJ), ha chiesto una reazione al presidente della Camera, Hugo Motta (Republicans-PB), contro quella che ha classificato come la “concentrazione di potere” della Corte suprema (STF) e del ministro Alexandre de Moraes. La prima classe del tribunale ha costituito la maggioranza venerdì (9) per rovesciare la decisione della Camera che ha sospeso il caso contro il vice Alexandre Ramagem (PL-RJ) per un presunto tentativo di colpo di stato.

“Un ministro si sovrappone alla volontà di tutta la casa. Con la parola, presidente Hugo Motta: difenderà la sovranità del parlamento o guarderà silenzioso?” hashtag “Dittatura Toga no”.

La Camera ha deciso di sospendere l’azione penale contro la filiale in base all’articolo 53 della Costituzione che prevede che, una volta che la denuncia per il crimine si è verificata dopo il diploma, il partito potrebbe fermare i progressi del processo. Il presidente della prima classe della Corte Suprema, Cristiano Zanin, ha affermato che solo i due crimini relativi a danni materiali, legati agli atti dell’8 gennaio 2023, potrebbero essere vietati.

I deputati hanno considerato la determinazione della collegiata un’interferenza e approvata, con 315 voti a 143, una risoluzione che ha inoltrato l’intero processo contro la filiale. Il testo apre una violazione che può beneficiare l’ex presidente Jair Bolsonaro (PL) e altri imputati.

“La STF ha 11 ministri o solo uno? Alexandre de Moraes è diventato relatore di praticamente tutti i processi contro i politici di destra. Coincidenza? No. La sua concentrazione di potere. È persecuzione selettiva”, ha detto il parlamentare in un’altra X.

Sostenes ha sottolineato che “lo squilibrio tra i poteri non è iniziato oggi”, è stato “costruito, una decisione dopo una decisione, oltre un decennio”. Nella pubblicazione, ha elencato gli ordini STF che, secondo lui, hanno interferito con le prerogative dell’esecutivo e del legislatore.

Tra le decisioni, il deputato ha citato l’ordine che ha impedito l’ex presidente Dilma Rousseff (PT) di nominare il presidente Lula (PT) come ministro nel 2016; L’apertura di un’indagine falsa delle notizie; e la misura che ha impedito la nomina della filiale come direttore generale della polizia federale da parte di Bolsonaro nel 2020.

“Ciò che rivela tutto questo? Non è un caso isolato. È uno standard. È la sostituzione della democrazia con le singole decisioni. È la sovranità popolare umiliata dalle interpretazioni personali della Costituzione. Oggi i ministri si alzano al di sopra della legge, al di sopra del parlamento e al di sopra del popolo”, ha sottolineato il leader del PL.

Per lui, lo “squilibrio” tra i tre poteri “prenderà del tempo per essere smantellato”, ma il “sindacato” del Congresso e il “popolo brasiliano che si rifiutano di essere governati senza voto” può invertire l’impasse. “Il Brasile non sarà in ostaggio a 11 e non sarà mai governato dal silenzio”, ha detto.

Il giudizio in STF ha messaggi al Congresso

Finora, la comprensione del caso da parte di Moraes è stata accompagnata da Zanin, Flávio Dino e Luiz Fux. La manifestazione del ministro Cármen Lúcia è ancora scomparsa. Il voto di Dino è stato il più difficile in relazione alla competenza della Camera. Ha sottolineato che la decisione del legislatore sul caso “non è immune al controllo giurisdizionale, a causa del principio di incapacità della giurisdizione, in particolare alla luce della possibilità di abusi e deviazioni”.

“Sottolineo che l’articolo 53, § 3, del CF, non attribuisce alle case legislative la giurisdizione per decidere, su base terminativa, per il sostegno dell’azione penale. Questo perché è in questione procedimenti giudiziari, essendo certo che, in questa congiuntura, la decisione finale costituisce un atto tipico ed esclusivo dell’organismo competente dell’organizzazione giudiziaria”.

Il ministro ha inoltre dichiarato che la sospensione della procedura penale contro la filiale non impedisce l’eventuale detenzione o rimozione pre -territorio. Inoltre, Dino ha affermato che solo nelle “tirannie” un ramo singolo stato può concentrare poteri.

“Solo nelle tirannie un ramo statale può concentrarsi nelle tue mani il potere di approvare le leggi, elaborare il bilancio ed eseguirlo direttamente, esprimere giudizi criminali o paralizzarle arbitrariamente, presumibilmente senza alcun tipo di controllo legale”, ha detto.