‘Il Gladiatore II’: le seconde parti non sono quasi mai migliori. Confermato | Cultura

Ridley Scott integrerà la storia del cinema con la maiuscola per buone ragioni. La cosa più indiscutibile è aver iniziato il suo percorso con tre capolavori quasi consecutivi. Non mi stanco mai di vedere e sentire, anche se li conosco a memoria.I duellanti, Alieno sì Blade Runner. Quindi vi lascio che, dopo queste tre meraviglie, vado in pensione, Scott avrebbe potuto lasciarlo per testamento. Ma ha continuato a fare molti film. Produrre anche altre persone. Concepire il cinema come un grande spettacolo. E nella sua lunga carriera c’è stato di tutto, film falliti e dimenticabili, successi, poca arte, meritati fallimenti. Ha anche dimostrato la sua paternità con opere potenti che hanno fatto divertire il grande pubblico, uno dei suoi desideri legittimi, permanenti e encomiabili. Ad esempio, molto attraente Thelma e Louise, Gangster americano, L’ultimo duello sì Gladiatore.

Immagino che il successo commerciale e artistico portato avanti da quel generale romano chiamato Massimo Meridio, che fu costretto a sopravvivere all’infamia perpetrata su di lui e sulla sua famiglia da un imperatore psicopatico e sadico, diventando il re dei gladiatori con il vibrante motto “Forza “e l’onore”, è il driver principale per continuare a raccontare la storia del suo erede. In altre parole, tutto per soldi, prevedendo di ottenere incassi enormi in tempi di crisi, qualcosa di vitale affinché la opulenta fabbrica che gestisce possa continuare a funzionare.

E Scott probabilmente riuscirà a raggiungere il suo obiettivo principale. Ma qui forza e onore sono inesistenti, la sceneggiatura (che non appartiene ai signori che hanno scritto la prima Gladiatore) È tanto folle quanto involontariamente comico (oh, il Colosseo romano trasformato in una piscina infestata da squali!), stupidamente prevedibile sul discendente della principessa, interpretato in modo sacrificabile dallo scialbo protagonista Paul Mescal (niente a che vedere con quello di Russell Crowe con presenza e voce affascinanti), ricco di battaglie risolte con maestria, senza il minimo magnetismo in ciò che racconta o nel modo in cui viene narrato, ricco di caricature come i due imperatori di Roma, due fratelli in particolare gli idioti che apparentemente avevano nomi esotici come Geta e Caracalla. Sono molto cattivi. E niente di sofisticato. Hanno al loro fianco un astuto specialista della manipolazione che è una delle poche cose che mi impedisce di addormentarmi, visto che è interpretato da un attore solido come Denzel Washington.

Un amico compassionevole non capisce che questo cosiddetto spettacolo mi dà tanta noia. Mi assicura: “È solo un’altra esperienza romana, come il resto della nostra vita, né migliore né peggiore”. Devo ricordarti che è epico e fantastico Spartaco sì Ben-Come Anche loro appartenevano a quel genere. e il primo Gladiatore. Quale paura mi ha causato l’imbattibilità Il padrino aveva una seconda parte. Ma Coppola ha dimostrato che si può essere sublimi con continuità. Il padrino 2 È stato fantastico. Shakespeare si sarebbe identificato con lei. Il terzo capitolo è stato molto buono: non ha raggiunto il livello dei due precedenti, anche se la sua parte finale era imbattibile.

E sospetto che se gli affari gli andassero bene, Ridley Scott starebbe già pensando di guadagnarne un terzo Gladiatore. O cinque. Ha 86 anni. Il suo film precedente, Napoleone, Era tanto pretenziosa quanto noiosa. Ma la fabbrica deve essere nutrita. Sarebbe auspicabile che lo facesse con film migliori, al livello dell’intelligenza che ha dimostrato in tre grandi film.