Il giudice nega la richiesta di CPFL di Aneel di sfruttare il riaggiustamento tariffario
UN Il tribunale federale del distretto federale ha negato una richiesta dal CPFL per l’agenzia di regolamentazione di Aneel approvare il riaggiustamento tariffario Distribuidora annuale CPFL Paulista incluso un valore miliardario per l’azienda.
CPFL ha riferito la scorsa settimana che ha ottenuto una decisione tribunale favorevole nella vecchia controversia con Aneelrelativi a contratti di acquisto e vendita firmati in passato tra CPFL Paulista e un’unità di marketing di gruppo.
Questa decisione ha respinto l’applicazione dei criteri delle note tecniche di Aneel e ha creato un credito che dovrebbe essere pagato al trader dal distributore e finanziato attraverso la tariffa energetica.
Aneel è iniziato discussione sull’inclusione di parte di questi valoriper un totale di R $ 1,3 miliardi, nell’adeguamento del 2025 del concessionario. In una riunione della scorsa settimana, la maggior parte del consiglio ha votato per approvare il riaggiustamento – con voti favorevoli da Agnes da Costa, Ludimila Silva e Sandoval Feitosa – ma non vi era alcuna deliberazione a causa di una richiesta di vista del direttore Fernando Mosna.
Secondo MOSNA, la decisione favorevole al CPFL è illiquido, cioè, ha riconosciuto il diritto del partito, senza determinare come soddisfarlo e l’importo da passare non è stato ancora definito e possono essere discussi i criteri di calcolo adottato.
Secondo CPFL, l’importo del credito totale a favore della società, secondo il criterio adottato da Avvocato sindacale (AGU) e supportato dalle aree tecniche di Aneel, è di $ 4,7 miliardi (aggiornato fino a marzo). Ciò sarebbe passato alla tariffa del distributore in una puntata in 5 anni, come proposto da CPFL all’agenzia di regolamentazione.
Nella decisione, il giudice Waldemar Claudio de Carvalho negato a determinare che Aneel approva il riaggiustamento tariffariosottolineando che, sebbene la maggior parte dei direttori normativi abbia già votato in questo senso, i voti possono ancora essere modificati fino al risultato finale della deliberazione.
“Il titolo È chiaramente illiquido e non c’erafino ad allora in questi record, QUn dibattito sulla natural’ambito e la modalità di conformità al ha detto la convinzione principale“, Dice la decisione del tribunale.
Il calcolo degli importi da ricevere rientra nel processo amministrativo che si svolge in Aneel, non nel processo in tribunale.
Il giudice federale del DF ha riconosciuto il diritto del CPFL di eseguire l’obbligo di pagare in modo giudiziario, ma, prima di convocare Aneel, ha capito “per sempre” per dare 15 giorni a parlare di nuovo sull’argomento, sia con una deliberazione sulla riadattamento, “con la negoziazione di un accordo extragiudiziale stesso”.
“Questo perché è innegabile che vi sia l’interesse delle parti per ottenere una soluzione amichevole”, ha concluso il giudice.
Le tariffe “reciproche” di Trump non sono ciò che sembrano; capire
