Donald Trump diventerà il primo criminale condannato ad occupare la Casa Bianca il 20 gennaio. Inoltre, lo farà già conoscendo la sentenza per i 34 reati per i quali una giuria lo ha ritenuto colpevole in tribunale Il caso Stormy Daniels. Sorprendentemente, dopo aver rinviato indefinitamente la sentenza, il giudice Juan Merchan ha annunciato questo venerdì che imporrà la sentenza al presidente eletto venerdì prossimo, 10 gennaio. Naturalmente il giudice ha anticipato che non manderà Trump in galera, ma propenderà piuttosto per un’esenzione incondizionata dalla pena.
Il giudice sottolinea di non trovare “nessun ostacolo legale alla condanna” di Trump e che “spettava a lui” farlo prima del suo insediamento il 20 gennaio. “Solo con la risoluzione definitiva di questa questione gli interessi della giustizia saranno tutelati”, sostiene. In ogni caso si tratterà di una sentenza non definitiva. Gli avvocati di Trump possono presentare ricorso. Potrebbero anche cercare di evitare una sentenza rivolgendosi alla corte d’appello.
“Sebbene questa Corte, per diritto, non dovrebbe prendere alcuna decisione di condanna prima di aver dato alle parti e all’imputato la possibilità di essere ascoltati, sembra opportuno in questo momento rendere nota la tendenza della Corte a non imporre alcuna carcerazione, pena autorizzato dalla condanna, ma che il Popolo [la acusación] “Ammette che non la vede più come una raccomandazione fattibile”, sostiene il giudice nella sua risoluzione di 18 pagine.
“In quanto tale, alla luce delle considerazioni sopra menzionate, insieme alle preoccupazioni di fondo della dottrina dell’immunità presidenziale, una sentenza di rinuncia incondizionata sembra essere la soluzione più praticabile per garantire la definitività e consentire all’imputato di perseguire le sue opzioni di appello, ” aggiunge.
Il mese scorso il giudice distrettuale di Manhattan ha respinto la richiesta del presidente eletto di ottenere la sua condanna per Il caso Stormy Daniels in virtù della recente sentenza della Corte Suprema che concede ampia immunità ai presidenti nell’esercizio della loro carica. In precedenza, a novembre, era stato favorevole al congelamento del caso mentre Trump era presidente e aveva rinviato indefinitamente la sentenza, ma alla fine quello che sta facendo è anticipare la sua elezione.
Trump è stato giudicato colpevole da una giuria popolare di 34 reati di falsificazione di assegni, fatture e documenti contabili. Voleva nascondere i pagamenti di 130.000 dollari all’attrice di film porno Stormy Daniels, in modo che rimanesse in silenzio e non danneggiasse le sue possibilità elettorali alle elezioni presidenziali del 2016. La falsificazione di documenti aziendali è punibile con la reclusione fino a quattro anni, anche se le pene per ciascuno dei reati possono essere scontate contemporaneamente. In casi come quello di Trump – per non parlare del fatto che ora è il presidente eletto – era già improbabile che la persona condannata dovesse finire in prigione. Di solito, una persona condannata per questi crimini viene rilasciata con la condizionale o riceve una multa, ma in questo caso non ci saranno in linea di principio le condizioni per il suo rilascio, come ha suggerito il giudice.
Merchan fa un’altra concessione. “Per dissipare le preoccupazioni dell’imputato riguardo alle esigenze mentali e fisiche durante questo periodo di transizione (…) questa corte consentirà all’imputato di esercitare il suo diritto di comparire virtualmente in questo procedimento, se lo desidera”, scrive. Trump non dovrà subire l’umiliazione di andare a sentire la sua condanna.
La strategia di difesa dell’ex presidente si è basata sul rinviare e ritardare i casi fino a dopo le elezioni. Con le sue manovre, Trump ha evitato di finire sul banco degli imputati negli altri tre processi penali, ai quali è di fatto sfuggito dopo essere stato eletto presidente.
Nel caso di New York, l’unico per il quale è stato processato, ha prima cercato di ribaltare la condanna in base alla dottrina della sentenza della Corte Suprema che concedeva un’ampia immunità penale ai presidenti per i loro atti ufficiali. Merchan ha respinto questa tesi. Gli avvocati di Trump hanno anche denunciato la pratica del Dipartimento di Giustizia di non perseguire i presidenti in carica. Per analogia, i suoi avvocati ritengono che ciò debba applicarsi anche a un presidente eletto.