Il magistrato della Corte Suprema Ángel Hurtado avanza verso l’elaborazione del procuratore generale dello stato, Álvaro García Ortiz, per un crimine di rivelazione di segreti. Il giudice istruisce questo caso senza valutare al momento la precedente filtrazione da parte del governo di Isabel Díaz Ayuso dei segreti per i quali ha citato come indagato a García Ortiz mercoledì prossimo.
Hurtado ha assicurato questa settimana in un interrogatorio al procuratore superiore della comunità di Madrid, Almudena Lastra, che non ha visto rilevante nel caso di conoscere le prestazioni di Miguel Ángel Rodríguez, capo del gabinetto di Ayuso, nelle ore precedenti al procuratore Generale afferma che le e -mail di Alberto González Amador, un paio di presidente del Madrid.
Il magistrato ha respinto la richiesta di avvocato dello stato di richiedere il cellulare di Miguel Ángel Rodríguez e sapere che tipo di informazioni ha trasferito ai giornalisti sul caso della frode fiscale del fidanzato di Ayuso. Il presidente di Madrid coesiste con il commissario González Amador, accusato di due crimini fiscali. Sebbene 10 mesi dopo la denuncia non ha ancora dichiarato in tribunale per la sua frode, il fidanzato di Ayuso si è lamentato contro l’ufficio del procuratore per aver emesso una nota in cui la confessione di faglia di González Amador è stata resa pubblica per evitare la prigione.
Miguel Ángel Rodríguez ha dichiarato un testimone del giudice e ha spiegato che ha fatto trapelare dozzine di giornalisti un’e -mail dal procuratore incaricato del caso all’avvocato di González Amador, ma che lo ha fatto dopo Il mondo ha pubblicato la falsa notizia che lo stesso capo del gabinetto ha sottolineato – “L’ufficio del procuratore offre un patto alla coppia di Ayuso per ammettere due crimini fiscali” -. Era esattamente il contrario, fu l’avvocato di González Amador a offrire l’accordo.
La “menzogna” di Il mondo, Secondo la Corte Suprema, il procuratore incaricato del caso, Julián Salto, includeva le informazioni contenute in un’e -mail il 2 febbraio in cui l’avvocato di González Amador si offrì in nome del suo cliente per ammettere i crimini fiscali, pagava la più frodata una multa e , In cambio, vedere la sanzione ridotta per evitare l’ingresso in prigione. Miguel Ángel Rodríguez ha consegnato le proiezioni di una W al supremoHatsapp Che l’avvocato ha inviato il fidanzato di Ayuso il 12 marzo comunicando che stava ancora negoziando per ottenere una pena minimale.
Ma il magistrato della Corte Suprema che ha indagato sui segreti dei segreti per tre mesi al procuratore generale statale non sembra interessato a valutare l’origine di questo intreccio legale. Il giudice rifiuta al momento di trascendere il fatto che la confessione della colpa dell’uomo d’affari Alberto González Amador attraverso un’e -mail inviata alla Procura – “Certamente due crimini erano commessi” – era nota da un massimo di cinque media (Il mondo, il sesto, la catena, il paese e ediario.es) Prima del procuratore generale ha affermato che la documentazione per la cui filtrazione è stata indagata.
Il segreto presumibilmente rivelato dal procuratore generale sarebbe già stato conosciuto dai media. Uno di questi mezzi, Il mondo, Ha confessato al giudice Hurtado che conosceva questi dettagli perché lo comunicavano “fonti dirette che intervengono nei negoziati” molto prima che il procuratore generale statale chiedesse alla documentazione di smantellare “la menzogna”, secondo il procuratore Salto, pubblicato su quel giornale.
Il procuratore superiore della comunità di Madrid, Almudena Lastra, ha spiegato alla Corte suprema che prima della pubblicazione delle informazioni in Il mondo, Il suo direttore della stampa gli ha detto che il capo capo di Ayuso stava informando i giornalisti della presunta offerta della procura a González Amador per ammettere due crimini.
Tale spiegazione di Lastra ha portato alla legge dello stato per chiedere al giudice di indagare su tali fatti per dimostrare che il segreto indagato nel caso contro il procuratore generale era stato rivelato in precedenza dall’ambiente di González Amador.
– “[La fiscal superior] È il secondo testimone che conferma questa circostanza e ha rivelato una discrepanza piuttosto rilevante per quanto riguarda le ore, il signor Miguel Ángel Rodríguez e la sua affermazione, quindi crediamo che in questo momento, con la dichiarazione della signora Lastra, può essere un buon tempo per il tuo onore per considerare se sei bravo per la possibilità di richiederti [el teléfono móvil] Al signor Miguel Ángel, perché ha confermato e affermato in diverse occasioni di non trasferire informazioni sulla stampa fino al 22.21, il che contrasta piatto non solo con la testimonianza precedente, ma in particolare con la quale la signora Lastra ci ha appena detto “, ha avvertito La legge.
– “Sì, sì. Se lo capisco, capisco, cosa succede, è che, poiché non vedo la rilevanza di quel dettaglio, non importa quanto tu abbia insistito su di esso, per il momento penso ancora se prendere la decisione. Grazie mille “, ha detto il giudice Hurtad.
Non è la prima volta che l’istruttore disprezza la possibilità di indagare se il segreto presumibilmente rivelato dal procuratore generale dello stato avesse smesso di essere segreto perché altre persone lo avevano già fatto trapelare a determinati media. Nell’auto di Hurtado in cui il procuratore generale statale, il giudice investigativo evita di riferirsi alla dichiarazione dell’unico punto vendita che ha pubblicato i dettagli inclusi nella confessione di colpa davanti all’e -mail personale di Álvaro García Ortiz.
La difesa dello stato, difensore del procuratore generale, ha fatto appello davanti al giudice per archiviare il caso. Nel suo brief, accusa l’istruttore di omettere prove a beneficio di García Ortiz. Durante la dichiarazione del procuratore superiore di Madrid, la difesa ha dovuto ricordare al giudice lo sfondo del caso. “Mi sembra che non sia stato chiaramente detto che quando il procuratore superiore [Almudena Lastra] Ha chiamato il procuratore generale dello stato era perché ha ricevuto un’informazione stampa in cui gli è stato detto che avrebbero pubblicato qualcosa che non ha accolto la realtà “, ha detto.
Sia Lastra che Julián Salto, un procuratore incaricato del caso, hanno sottratto il valore dall’e -mail del 2 febbraio in cui González Amador ha ammesso che il suo cliente aveva commesso due crimini fiscali e ha offerto un accordo per ridurre la sanzione in prigione.
Almudena Lastra: “Le e -mail non vengono mai inviate e non fanno parte del procedimento di ricerca.”
Julián Salto: “Questa presunta conformità era un po ‘di conformità Sui Generics, poiché la questione non è giudiziaria, il sig. González Amador non aveva ancora dichiarato come indagato in quel caso e le responsabilità civili o consegnate o retribuite non erano state pagate o pagate il crimine fiscale (.. .). Tutto quello che c’era alcuni è che non sono né conversazioni, cioè è uno scambio di posta Non hanno validità. Cioè, non posso farcela come presunta conformità nel giorno di prova (…) perché in quell’e -mail non ci sono informazioni private, non esiste un segreto. È semplicemente una presa di negoziazione.
La legge si basa su queste dichiarazioni da parte del procuratore superiore di Madrid e del procuratore incaricato del caso per difendere che se quella posta del 2 febbraio non poteva essere considerata una questione riservata, è impossibile per il procuratore commettere il crimine di rivelazione di segreti da parte del fatto che il procuratore generale sia accusato.
Due reclami respinti
La stessa Corte Suprema secondo cui i giudici questi fatti lo scorso ottobre hanno respinto la denuncia della Liberum Association e il Forum Freedom and Alternative Foundation contro l’allora ministro delle finanze e attualmente anche vicepresidente, María Jesús Montero. La denuncia ha accusato il vicepresidente di aver rivelato i segreti dell’indagine fiscale a González Amador quando Montero ha dichiarato ai giornalisti che la coppia di Ayuso aveva profitto dalla vendita di maschere. Montero fece tali dichiarazioni alle 17.30 del 12 marzo, quando i media non avevano ancora pubblicato che la frode attribuita a González Amador aveva la sua origine in una palla da due milioni di euro raggiunti grazie alla loro intermediazione nella vendita di maschere.
Il supremo [del fraude fiscal del novio de Ayuso] Non conteneva riferimento espresso che tutto o parte degli utili a cui si fa riferimento dalla frode potrebbe essere correlato al reddito delle commissioni a causa della vendita di materiale medico (maschere) non implica che questa circostanza non era già nota dai media, che già loro aveva a disposizione la denuncia presentata dalla procura di Madrid. Questo argomento era uno di quelli usati dai cinque magistrati del Supremo per non ammettere nessuno dei due reclami.