Se si crede che prevalgano sempre le maggioranze si commette un errore che potrebbe portare al fallimento. Alla luce del vivace dibattito suscitato dal problema del bar El Farol (vedi commenti della scorsa settimana), sembra opportuno approfondire l’argomento e fornire alcune informazioni aggiuntive:
Negli anni ’80, il prestigioso economista britannico William Brian Arthur (noto per la sua teoria dei rendimenti crescenti) lavorava in un centro di ricerca a Santa Fe, nel New Mexico, e il giovedì sera frequentava un bar nella città di El Farol ascoltare un virtuoso della chitarra diventato molto popolare. Così popolare che molte persone venivano ad ascoltare il chitarrista, e il piccolo bar era spesso pieno fino all’orlo, rendendo l’esperienza musicale non più piacevole. E ogni giovedì i potenziali clienti di El Farol dovevano decidere se rinunciare o meno a informazioni sugli scopi altrui, basandosi su semplici congetture.
Anni dopo, Arthur si basò su questa esperienza per formulare il famoso problema che porta il nome del bar El Farol. Pensò ad un gruppo di 100 persone che vorranno andare al bar, ma solo se i presenti non saranno più di 60, e che dovranno decidere se andarci o meno senza alcuna informazione se non il numero dei frequentatori del locale. giovedì precedenti.
Al momento di decidere, ha sostenuto Arthur, si potrebbe presumere che all’incirca le stesse persone andranno a El Farol il giovedì precedente, o la media delle ultime settimane, o che la partecipazione varierà secondo un ciclo fluttuante. In ogni caso, non può esistere una forma di previsione vincente e generalmente utilizzata, poiché diventerebbe il contrario di una profezia che si autoavvera e si annullerebbe automaticamente: se la previsione apparentemente attendibile dice che poche persone andranno a El Farol, tutti saranno invogliati a farlo. andate e il bar diventerà presto affollato, e viceversa, se la previsione dice che sarà pieno, non andrà nessuno e il bar sarà vuoto.
Poiché non esisteva una strategia efficace, Arthur ipotizzò che ogni persona avrebbe provato diverse forme di previsione e le avrebbe utilizzate a seconda del proprio grado di successo, in un processo permanente che chiamò apprendimento induttivo.
Quando meno è di più
Il problema El Farol ci insegna che ci sono situazioni in cui un’elezione che sembra buona, e che per questo diventa maggioranza, può portare al fallimento. E i giochi, consciamente o inconsciamente, spesso si riferiscono a situazioni di vita reale.
In Svizzera esiste un gioco per bambini chiamato treno a zig-zagin cui un certo numero di bambini, solitamente tre, uniscono le dita dei piedi e, dopo aver pronunciato il nome del gioco (che equivale al consueto uno, due e tre!) ognuno toglie velocemente il piede o non lo muove dal posto, e vince quello o quelli che restano in minoranza. Se il numero di giocatori è pari, potrebbe esserci un pareggio e dovrai giocare di nuovo per risolvere il pareggio. Ispirandosi a questo gioco e al problema di El Farol, il fisico svizzero Damien Challet e il suo collega cinese Yi-Cheng Zhang formularono, alla fine del secolo scorso, la loro teoria del gioco delle minoranze (Gioco di minoranza), che affronta situazioni in cui solo una strategia seguita da una minoranza degli attori coinvolti può avere successo e che, tra l’altro, si è rivelata adatta a modellare i mercati finanziari.
La settimana scorsa abbiamo visto un esempio ben noto di una situazione in cui una decisione che in linea di principio sembra corretta può portare al fallimento se adottata a maggioranza: quella degli automobilisti che scelgono un percorso alternativo presumendo che ci sarà un ingorgo sulla strada principale strada. ; Se molti prendono la stessa decisione, si verificheranno ingorghi sul percorso alternativo.
Invito i miei lettori sagaci a rilevarne altri giochi di minoranza dalla vita reale.