Il Ministero dell’Inclusione, della Previdenza Sociale e della Migrazione ha tra i suoi compiti nei prossimi mesi quello di cercare di risolvere il conflitto aperto all’interno di alcuni gruppi, fondamentalmente una parte di avvocati e procuratori che finora hanno contribuito esclusivamente al loro fondo comune di previdenza sociale (il così -detti mutualisti alternativi) e si arrabbiano perché ritengono che le pensioni che ottengono nel sistema alternativo siano molto basse, in molti casi inferiori a 500 euro al mese. Detto questo, vogliono portare i loro risparmi depositati nella mutua alla Previdenza Sociale e comprare anni di contributi in cambio di ottenere una pensione pubblica. Il Ministero di Elma Saiz è disposto a regolamentare le condizioni affinché i soci delle mutue che lo desiderino trasferiscano i propri risparmi alla Previdenza Sociale ma, in cambio, la norma eliminerebbe alla radice il modello di mutue alternative al sistema pubblico, che scomparirebbe dal 2027 e rimarrebbe solo come strumento di risparmio complementare simile a quello dei piani pensionistici. Se questa legge andasse avanti, quali sarebbero le conseguenze per la Mutua Associazione degli Avvocati?
Lungi dall’essere preoccupato, il presidente della mutua, Enrique Sanz Fernández-Lomana, in un’intervista a EL PAÍS, assicura che il futuro di questa entità “è garantito anche se l’alternatività termina” nel 2027. Come spiega, questa tranquillità deriva da “Abbiamo fatto i nostri compiti per molti anni e adattato la mutualità ai nuovi tempi”. Ciò li ha portati al fatto che, dei 10.500 milioni di euro di risparmi per la pensione degli avvocati e procuratori che gestiscono, solo 3.500 milioni corrispondono a mutualisti alternativi (che non hanno contribuito alla Previdenza Sociale ma esclusivamente alla mutua) e i restanti 7 miliardi – due terzi del totale, sottolinea Sanz – corrispondono al risparmio complementare dei professionisti del gruppo che contribuiscono al sistema pubblico. In questo modo, dei 210.000 membri mutue di questa entità attualmente esistenti, solo circa 55.000 sono alternativi.
Nonostante ciò, difende con forza il sistema e non solo come mezzo di risparmio complementare, ma Sanz si batte in tutto questo processo normativo che la Previdenza Sociale ha intrapreso affinché la Mutualità degli Avvocati (ora ribattezzata Mutualità) continui ad essere un’alternativa alla Mutualità sistema pubblico e il modello non si estingue nel 2027, come intende l’Esecutivo. “Il futuro dell’ente è più che garantito dalla capacità di generare risparmio e dalla fiducia dei soci e soprattutto dalla redditività che offriamo, dalla stabilità e dalla solvibilità”, assicura il suo presidente. Attualmente, secondo i dati di questa mutua, il suo coefficiente di solvibilità è superiore al 220%, più del doppio di quanto richiesto dal regolatore; Ha spese di gestione intorno allo 0,26-0,28%, rispetto all’1% di altri strumenti di risparmio simili, afferma Sanz; e dispone di fondi propri per oltre 535 milioni di euro.
Per questo motivo, il manager difende soprattutto “che l’opzione alternativa non finisce nel 2027, non ha senso privare questi professionisti di un’opzione legittima se è anche informata e ha funzionato con successo, soprattutto quando il Governo non pianifica mantenere il modello alternativo per coloro che contribuiscono in molteplici attività”, spiega Sanz. In questo senso, ha definito “belligerante” la determinazione con cui la Previdenza Sociale vuole porre fine al sistema mutualistico entro due anni, ma ha avvertito che nonostante questa belligeranza “ci sono altri gruppi politici che dovranno sostenere le misure in Parlamento e che non la pensano come il Ministero. Pertanto, è necessario combinare gli approcci di ciascuno e raggiungere un consenso. Con questa fattura o altro.” E aggiunge: “Non abbiamo smesso di dialogare con i partiti in tutti i settori e ci sono gruppi politici favorevoli al mantenimento di alternative”.
Detto questo, ammette che l’arrivo di nuovi soci mutue nell’entità “è diminuito a causa dell’incertezza generata dal fatto che si dice che chiuderà nel 2027. Entrare in un sistema da estinguere non ha grande appeal, ma se si mantiene l’alternativa sono convinto che questi mutualisti continueranno ad arrivare”. A questo punto Sanz riflette sull’origine del conflitto che ha generato tutta questa situazione per concludere che fino al 2023 “non c’era alcun problema”. Ma quell’anno cambiò il sistema contributivo del Regime Speciale per i Lavoratori Autonomi (RETA) della Previdenza Sociale, secondo il quale i lavoratori autonomi non potevano più scegliere la propria base contributiva e contribuire al minimo al sistema, ma dovevano contribuire in base a il loro reddito reale. I soci comuni furono colpiti da questo cambiamento e iniziarono a dover contribuire almeno per l’80% della base minima, ma del tasso che corrispondeva loro per i loro rendimenti netti dichiarati al Tesoro. Ciò nella maggior parte dei casi ha aumentato il loro contributo alla mutua.
“Il problema sorge nel 2023 quando vengono informati che in conseguenza della modifica della RETA, secondo la quale i lavoratori autonomi dovranno contribuire in base al loro reddito reale. Questo è ciò che preoccupa i mutualisti, perché quello che molti di loro volevano era pagare il minimo e poi cercarsi una vita altrove. E in quel momento dicono: se adesso la Mutua costerà altrettanto cara della RETA, allora la Mutua non mi interessa più. Quella è la prima protesta che nasce e da lì si genera il conflitto”, dice Sanz.
Questo conflitto ha preso la forma di proteste di piazza, dove migliaia di avvocati e procuratori hanno chiesto a più riprese nell’ultimo anno e mezzo la creazione di un passerella alla RETA, che permette loro di acquistare anni di contributi con i risparmi reciproci e ottenere con essa le pensioni pubbliche. La Previdenza Sociale ha accettato di progettare questa porta, di cui Sanz preferisce non valutare le condizioni, “perché corrisponde a chi deve pagare (i mutualisti) o ricevere il denaro (la Previdenza Sociale)”. Anche se sostiene che questa conversione degli anni di contributi in cambio dei risparmi depositati nella mutua “deve essere equa”.
Ciò che Sanz richiede per l’attuazione di ciò passerella è “che il denaro che gli alternativi hanno qui e vogliono trasferire alla Previdenza Sociale, deve uscire dalla mutua in modo ordinato e con un calendario adeguato alle previsioni di pensionamento anno per anno, perché non si può chiedere agli enti di “fare investimenti che erano pianificati immediatamente per il liquido a lungo termine.” Comunque sia, questo dirigente insiste sul fatto che “la Mutua non porrà alcun ostacolo” ai soci della Mutua che vogliono andarsene.
Un’altra cosa è quanti verranno trasferiti alla previdenza sociale. A suo avviso non saranno nemmeno tutte le alternative: “Non sappiamo quale settore delle mutue converrà uscire, in caso di maggiore spostamento del risparmio, circa il 30% potrebbe andare al sistema pubblico (circa 3 miliardi); ), ma si tratta di un dato casuale che non è soggetto ad alcuna statistica, perché dipenderà dalle valutazioni dei mutualisti”, ha affermato Sanz.
“Quando prenderanno una decisione sulla loro partenza, dovranno tener conto di molte variabili perché non tutto avrà la strada facile che sta seguendo ora”, ha spiegato Sanz riferendosi ai possibili futuri tagli al sistema pubblico. “Siamo in un momento dolce per la Previdenza Sociale, con la rivalutazione delle pensioni con il CPI, e l’aumento dei minimi, ma non sappiamo se sarà così in futuro perché è evidente che per mantenere il sistema devono volontà di dover adottare misure che inaspriranno le condizioni; Quelli che sembrano vantaggi ora potrebbero non esserlo più in futuro”, ha considerato Sanz. Ad esempio, si indica che attualmente il periodo minimo per generare il diritto a percepire una pensione pari al 50% della base regolamentare è di 15 anni “ma non sappiamo se questo minimo sarà prolungato”. Inoltre, sottolinea che nei prossimi anni il tasso di sostituzione (percentuale dell’ultimo stipendio che rappresenta la pensione) delle pensioni spagnole dovrà scendere dall’attuale 80% a circa il 60% o 50% e, quindi, i pensionati devono integrare i loro benefici con risparmi complementari. “Il Governo deve quindi incoraggiare questo risparmio, non solo con incentivi fiscali diretti, ma anche con bonus contributivi”, ha considerato.
Infine, il responsabile della mutua associazione degli avvocati e procuratori risponde a chi non spiega come questi professionisti, spesso dediti alla consulenza di aziende e lavoratori, non avessero calcolato che con i loro contributi al loro sistema pensionistico non avrebbero ricevuto la pensione. più vecchio. «Quella dell’avvocato è una professione che si è dedicata alla difesa degli interessi altrui e si è preoccupata poco dei propri», lamenta Sanz. Si riconosce così anche che c’è poca cultura finanziaria in generale tra i cittadini e anche tra il gruppo degli avvocati. Ma conclude anche che “alla base del problema c’è la precarietà della professione e la perdita di reddito. Se gli avvocati arrivassero in pensione con un reddito finanziario sufficiente, non si preoccuperebbero dell’importo della pensione”, come sostiene sia avvenuto anni fa.