I ministri del TST hanno ricevuto fino a 419mila R$ in un mese – 22/01/2025 – Power

Penduricalhos ha garantito ai ministri del TST (Tribunale Superiore del Lavoro) un reddito netto fino a 419mila R$ nel mese di dicembre, secondo i dati della CNJ (Consiglio Nazionale di Giustizia).

Sebbene i pagamenti di fondi aggiuntivi ai magistrati abbiano raggiunto importi enormi in diversi organi giudiziari del Paese, gli importi ricevuti dai tribunali del lavoro si distinguono tra quelli di grado superiore – e con benefici che si estendono a quasi tutti i suoi membri.

Dei 27 ministri del TST, 26 hanno ricevuto una remunerazione superiore a 250.000 R$ netti a dicembre. La media per giudice, compresi gli sconti, ha raggiunto i 357mila R$ – in valori lordi, 514mila R$.

Il calcolo comprende uno stipendio fisso (retribuzione fissa e mensile per i magistrati, che non raggiunge i 42mila R$), pagamenti retroattivi e benefici quali indennità e assistenza, al netto delle trattenute previdenziali, dell’imposta sul reddito e della trattenuta sotto il tetto costituzionale (corrispondente al R $ 44 mila).

I dati sui salari sono contenuti in un pannello gestito dalla CNJ sulla base delle informazioni fornite dai tribunali stessi.

In testa alla classifica per utile netto nel periodo è stato il ministro Sergio Pinto Martins, che ha ottenuto 419mila R$ lire (ovvero 533mila R$ lordi). In base al reddito lordo, è stato il vicepresidente del tribunale, Mauricio Godinho Delgado (394mila R$ netti e poco più di 706mila R$ lordi).

L’eccezione nel TST che non ha ottenuto guadagni gratuiti nell’ordine di centinaia di migliaia di reais è stata Antônio Fabrício de Matos Gonçalves. Prestato giuramento nel luglio 2024, ha intascato 102mila R$ lordi e 83mila R$ netti a dicembre.

NO STJ (Corte superiore di giustizia)la remunerazione più alta per un ministro nel periodo è stata di 119mila R$ netti. Secondo i dati del panel, la media di dicembre tra i magistrati di tribunale era di 88.000 R$. Presso il STM (Tribunale Militare Superiore), l’importo maggiore ha raggiunto i 318mila R$, mentre la media è stata di 286mila R$.

La STM afferma che la retribuzione dei ministri era superiore al normale stipendio mensile a causa dei pagamenti di compensazione degli anni precedenti.

Sono stati corrisposti importi relativi, ad esempio, all’anticipo natalizio, all’indennità di ferie anticipata e al terzo costituzionale delle ferie, oltre a diritti occasionali, tra cui congedi compensativi, premi per esercizio cumulato di giurisdizione e fondi di anni precedenti.

Quando contattato, l’STJ ha detto che non avrebbe commentato la questione.

I fondi dei ministri del TST sono stati aumentati con voci sotto l’egida dei “diritti occasionali”, tra cui un’indennità costituzionale di un terzo delle ferie, ferie anticipate e bonus natalizi.

Ma, in generale, nessuno era superiore ai pagamenti retroattivi. L’importo che costituisce la retribuzione lorda del ministro Delgado, prima degli sconti, ha raggiunto i 536mila real brasiliani. Nel caso di Pinto Martins, ha raggiunto i 366mila R$.

Secondo il TST, il pagamento degli importi retroattivi è stato precedentemente autorizzato dalla CNJ nell’ambito di procedure relative all’ periodo di cinque anni, o ATS (Additional for Time of Service)e congedi compensativi.

Il quinquennio prevede un ulteriore 5% per ogni cinque anni di servizio fino al limite del 35%. Il congedo compensativo autorizza la conversione dei giorni di riposo in denaro. Entrambi sono sostenitori della magistratura.

La remunerazione di base di un ministro del TST corrisponde al 95% di quanto riceve un ministro del TST, il tetto del servizio pubblico, ma gli importi possono superarlo.

I fondi di natura indennitaria, come la licenza compensativa, non sono inclusi nel calcolo del massimale. Il quinquennio, essendo di natura remunerativa, vi è soggetto, ma contribuisce a gonfiare il reddito, considerato il limite.

La Corte ha affermato che gli importi «vengono considerati nel conto del tetto costituzionale quando hanno natura remunerativa, e il confronto con il tetto costituzionale è osservato con riferimento alla competenza alla quale si riferisce la quota soggetta a pagamento».

La CNJ non ha risposto se intende prendere posizione sulle decisioni che consentono guadagni superiori al massimale.

La direttrice esecutiva della ONG Transparência Brasil, Juliana Sakai, afferma che l’approvazione di pagamenti come la licenza compensativa è un “completo disastro” che potrebbe addirittura violare la legge sulla responsabilità fiscale.

“Eravamo a un punto morto”, dice. “La magistratura, che dovrebbe valorizzare la legalità, utilizza una serie di meccanismi per contestare ciò che dice la Costituzione, per contestare il tetto costituzionale”.

“E sono loro che interpretano la legge”, continua Sakai. “Cosa faremo se i responsabili della difesa della legge svolgono questo lavoro a proprio favore aziendale?”

Uno Rapporto di dicembre di Transparência Brasil ha indicato che la licenza compensativa è costata alla Corte 819 milioni di R$ tra luglio 2023, quando il beneficio ha iniziato a essere pagato su scala più ampia, e ottobre 2024.

L’economista André Perfeito afferma che i penduricalhos danno l’impressione che “il Brasile sia un paese di attrazione” e che non vi sia chiarezza sul settore pubblico. Inoltre, per lui, queste remunerazioni creano distorsioni nell’economia.

“La magistratura deve entrare nel dibattito sulla spesa statale”, afferma. “Se l’obiettivo della magistratura è portare più giustizia, forse deve tagliare. L’efficacia dei fondi per la giustizia sociale deve essere meglio bilanciata”.

Felippe Angeli, avvocato e coordinatore dell’advocacy presso Piattaforma equaevita di specificare se i ninnoli e la remunerazione dei giudici siano ragionevoli o addirittura giustificabili date le funzioni che svolgono.

Afferma che il dibattito dovrebbe concentrarsi sul mancato rispetto del massimale e critica il conflitto di interessi nell’approvazione delle restrizioni da parte della stessa Magistratura. Si afferma che, se i pagamenti aggiuntivi vengono utilizzati per aggirare il massimale, dovrebbe esserci un limite specifico per essi.

In diritto esiste un’espressione che si chiama fumus boni iuris (fumo della buona legge), ricorda Angeli. Allo stato attuale, dice, “non vedo il fumo della buona legge, non vedo il valore costituzionale, non vedo la giustizia”.