I giudici della STF richiedono l’impedimento di Alexandre de Moraes

I ministri della Corte Suprema Federale (STF) iniziano questo venerdì (6) il processo contro la richiesta dell’ex presidente Jair Bolsonaro (PL) di impedire al ministro Alexandre de Moraes di continuare a condurre le indagini sul presunto tentativo di colpo di stato nel 2022 .

La richiesta di impeachment è stata presentata nel febbraio di quest’anno, dopo le prime decisioni di Moraes contro gli indagati sul caso. Nello stesso mese, il presidente della STF, Luís Roberto Barroso, respinse la richiesta.

Ora i restanti 10 ministri giudicheranno il ricorso. Alexandre de Moraes non parteciperà al processo, che si svolgerà virtualmente, con voti scritti registrati nel sistema procedurale della STF nel corso di una settimana. L’aspettativa è che il collegiale mantenga la decisione precedente e respinga nuovamente la richiesta.

La Procura Generale (PGR) si è già posizionata a favore della permanenza di Moraes nel caso. La PGR analizza anche il rapporto della polizia federale che ha incriminato Jair Bolsonaro e altre 36 persone per crimini contro lo Stato di diritto democratico e formazione di un’organizzazione criminale. Si prevede che nel 2025 verrà presentata una denuncia formale alla STF nei loro confronti.

Lunedì scorso (2), Bolsonaro ha presentato un’altra richiesta di rimozione di Moraes, con argomenti simili al ricorso che sarà analizzato a partire da venerdì. Barroso però non si è ancora pronunciato su questa nuova richiesta, e non è previsto un giudizio da parte degli altri ministri.

Le cinque ragioni addotte dalla difesa di Bolsonaro:

Il primo motivo addotto dalla difesa di Jair Bolsonaro è l’affermazione che l’indagine ha rivelato il monitoraggio fisico di Alexandre de Moraes alla fine del 2022. Questo monitoraggio sarebbe stato effettuato da personale militare indagato che, secondo la polizia federale, farebbe parte di un’organizzazione criminale di cui faceva parte l’ex presidente, con l’obiettivo di impedire l’insediamento di Luiz Inácio Lula da Silva.

Inoltre, l’inchiesta ha evidenziato l’esistenza di un piano per arrestare e addirittura uccidere il ministro, considerato dagli indagati un ostacolo alla realizzazione del presunto colpo di stato.

Gli avvocati di Bolsonaro sottolineano che, nella prima decisione relativa al caso, Moraes ha fatto più di 20 riferimenti a se stesso come bersaglio del complotto golpista. Per la difesa questa situazione comprometterebbe la sua imparzialità nel processo.

“Si delineano episodi che mettono in luce la vulnerabilità del magistrato di fronte al presunto monitoraggio e piano elaborato dagli indagati, delineando un contesto che rende evidente e fortemente messa in discussione la sua imparzialità oggettiva e soggettiva nel decidere in questi casi, data la sua posizione di vittima”, sostiene la difesa nella richiesta di sospetto.

La difesa di Jair Bolsonaro basa la richiesta di impeachment di Alexandre de Moraes su una norma del codice di procedura penale che stabilisce: “il giudice non può esercitare giurisdizione nel processo in cui lui stesso o il suo coniuge o parente, consanguineo o affine in diritto o affini la linea collaterale fino al terzo grado compreso è parte o direttamente interessata all’evento”.

L’argomentazione avanzata è che, in quanto vittima, Moraes avrebbe un interesse diretto nell’esito del caso, soprattutto per proteggere la propria integrità. La difesa sottolinea, ad esempio, la decisione del ministro di ordinare la detenzione preventiva del colonnello Marcelo Câmara, accusato di averlo monitorato nel 2022.

Secondo gli avvocati, l’arresto è stato determinato in base al rischio percepito da Moraes nel portare avanti l’azione dei militari. “Il ministro relatore ha ordinato l’arresto di coloro che gli avrebbero inflitto timore personale, cioè ha assunto, allo stesso tempo, il ruolo di vittima e di giudice”, si legge nella richiesta di sospetto presentata dalla difesa.

La difesa di Jair Bolsonaro sostiene che l’imparzialità di un giudice non si limita alla sua prestazione, ma anche alla percezione pubblica di tale imparzialità, elemento essenziale per preservare la credibilità della Giustizia. A sostegno della loro tesi, gli avvocati citano giuristi che sostengono che l’imparzialità è una condizione indispensabile per garantire diritti come il giusto processo e la piena difesa.

«In termini di imparzialità, ciò che conta non è la reale capacità del magistrato di restare imparziale nel processo, anche perché è naturalmente impossibile valutare lo stato d’animo del giudice, ma l’individuazione di situazioni oggettive che generano sospetti o rischi di parzialità, che attiene alla funzione di prevenzione o di protezione dell’amministrazione della giustizia”, precisano i legali nella richiesta.

Sostengono inoltre che l’imparzialità è fondamentale per salvaguardare i diritti delle parti nei procedimenti penali e deve essere garantita attraverso una rigorosa separazione tra le funzioni di accusare e di giudicare.

“L’imparzialità, cruciale per la tutela dei diritti delle parti nell’ambito del procedimento penale, è intrinsecamente legata all’adozione di un paradigma che difende, come principio fondamentale, la radicale separazione delle funzioni di accusare e di giudicare, eliminando ogni possibilità di distorsioni procedurali, come la strumentalizzazione persecutoria da parte del magistrato o la sua eccessiva ingerenza nella fase probatoria”, evidenziano in altra parte del documento.

Oltre al Codice di procedura penale, la difesa di Jair Bolsonaro sostiene la sua tesi sugli standard internazionali che rafforzano il dovere di imparzialità dei giudici, tutti riconosciuti e incorporati dal Brasile. Tra questi ci sono la Convenzione americana sui diritti umani, conosciuta come Patto di San Giuseppe di Costa Rica, e il Patto internazionale sui diritti civili e politici, entrambi adottati dal paese nel 1992.

La difesa sottolinea in particolare la sezione della Convenzione americana che stabilisce: “ogni persona ha diritto di essere ascoltata, con le dovute garanzie ed entro un termine ragionevole, da un giudice o tribunale competente, indipendente e imparziale, precostituito dalla legge, nelle indagini su qualsiasi accusa penale mossa contro di lei”.

Nel caso in questione, Alexandre de Moraes ha preso in carico l’indagine contro Bolsonaro, che riguarda un presunto tentativo di colpo di stato, sulla base di altre indagini che stava già conducendo, come quelle sulle milizie digitali e sulle “fake news”. Entrambi i casi erano stati inizialmente delegati a Moraes dal ministro Dias Toffoli.

Infine, la difesa di Jair Bolsonaro afferma che l’obiettivo della richiesta di impeachment di Alexandre de Moraes non è condannarlo, ma garantire l’imparzialità nel giudizio sulle azioni attribuite all’ex presidente. Gli avvocati sottolineano che la questione centrale è legata alla credibilità della magistratura e alla fiducia della società nell’istituzione.

A sostegno di questa tesi citano i penalisti Luciano Feldens e Andrei Zenkner Schmidt: “L’eccezione del sospetto non costituisce un processo sanzionatorio; il giudice non è sul banco degli imputati, potenzialmente soggetto a sanzione. Ciò che è in gioco è qualcosa di più delicato: la credibilità della Magistratura e la fiducia che i cittadini ripongono nell’istituzione”.

Inoltre, la difesa fa riferimento ad un’altra norma del codice di procedura penale, secondo la quale ai giurati che dimostrano una preventiva disponibilità a condannare o assolvere qualcuno accusato di omicidio non possono partecipare al processo. Per gli avvocati, questa disposizione rafforza la necessità di evitare ogni sospetto sull’imparzialità di chi giudica.