Le dichiarazioni del ministro della Giustizia Ricardo Lewandowski, rilasciate questo martedì (3), per relativizzare l’immunità parlamentare, hanno provocato una reazione forte e immediata da parte dei deputati. In un’udienza presso la commissione per la pubblica sicurezza del Senato, Lewandowski ha affermato che l’immunità parlamentare non copre i crimini contro l’onore, come la diffamazione, la calunnia e la diffamazione. Il discorso ha suscitato proteste, soprattutto da parte dei deputati, per aver messo in discussione le prerogative costituzionali mentre si discuteva sulla legalità delle indagini della Polizia Federale (PF) contro i deputati per i discorsi tenuti in plenaria.
“Se un deputato della tribuna commette un delitto contro l’onore, sia contro un collega che contro qualsiasi cittadino, non ha immunità. Soprattutto perché questo renderebbe irrealizzabile la coesistenza in Parlamento. Il Tribunale federale (STF) ha già consolidato questa giurisprudenza e le indagini della PF tengono conto di questa comprensione”, ha affermato il ministro, che ha partecipato all’udienza per chiarire le azioni del suo portafoglio.
La dichiarazione è arrivata in risposta alle domande del senatore Jorge Seif (PL-SC) sulle inchieste rivolte ai parlamentari. Recentemente, il PF ha incriminato il deputato Cabo Gilberto Silva (PL-PB) per dichiarazioni contro un delegato del PRF e, in un altro caso simile, il deputato Marcel van Hattem (Novo-RS). Questi episodi hanno sollevato le critiche del presidente della Camera, Arthur Lira (PP-AL), che ha difeso l’inviolabilità della tribuna. “La voce dei deputati è la voce del popolo e non verrà messa a tacere”, ha affermato.
Lo stesso giorno, Lewandowski è stato nuovamente interrogato, questa volta presso la Commissione Costituzione e Giustizia della Camera (CCJ). Durante la seduta, Marcel Van Hattem ha accusato il direttore generale del PF, Andrei Rodrigues, di “prevaricazione” in riferimento all’inchiesta che lo indagava. Lo ha sfidato ad arrestarlo per aver, ancora una volta, messo in dubbio la condotta di un delegato della società. Lewandowski ha difeso Rodrigues e ha condannato le dichiarazioni del deputato. “Non tollereremo questo tipo di comportamento”, ha detto.
Il dibattito è continuato sui social. Il deputato Nikolas Ferreira (PL-MG) ha ribattuto Lewandowski, sottolineando l’articolo 53 della Costituzione federale, che garantisce l’inviolabilità dei deputati e senatori “per qualsiasi loro opinione, parola e voto”.
Il giurista André Marsiglia ha messo in dubbio l’impatto dell’interpretazione del ministro: “Se l’immunità parlamentare non copre i crimini derivanti dalla parola, perde il suo scopo. A cosa serve allora il Parlamento?
Per il senatore Sergio Moro (União Brasil-PR), l’interpretazione della STF dell’immunità parlamentare di opinione, parola e voto, che esclude i delitti contro l’onore, ripete quanto previsto in leggi dei periodi autoritari, come l’articolo 43 della Costituzione del 1937 e in articolo 32 della Costituzione del 1969.
Ricorda che queste intese sono state promulgate in regimi autoritari e che “non sono persistite con i rinnovamenti democratici del 1946 e del 1988”. “La convergenza con testi autoritari dimostra che c’è qualcosa di profondamente sbagliato in questa interpretazione ‘retrospettiva’”, ha sottolineato.
I deputati lanciano il Fronte parlamentare in difesa della libertà di espressione
Contemporaneamente, questo mercoledì (4), alle 17, verrà lanciato il Fronte parlamentare in difesa della libertà di espressione, che sarà presieduto dalla deputata Julia Zanatta (PL-SC). Il gruppo intende monitorare le proposte legislative sull’argomento, soprattutto nel contesto del dibattito sulla regolamentazione dei social network.
“Oggi la censura arriva da tutte le parti. Non possiamo ammettere attacchi ad un diritto fondamentale”, ha dichiarato Zanatta.