I deputati cercano di evitare la crisi con STF, ma accuse di opposizione – 09/05/2025 – Potere

I leader del centro e dei partiti di sinistra vogliono evitare una nuova crisi con il STF (Corte suprema federale) di manovra Camera a favore del deputato Alexandre Ramagem (Pl-Rj) che potrebbe beneficiare Jair Bolsonaro (PL).

Il presidente della Camera, Hugo Motta (Repubblicani-Pb), ha detto in un’intervista con il giornale Valor Econômico venerdì (9) si aspettava che l’STF mantenga la decisione della casa, che, ore dopo, non era confermata La maggior parte della corte per abbatterla.

Tuttavia, i leader dicono, in privato, che non vedono spazio per una risposta senza apparire come un nuovo capitolo di crisi tra i poteri. Valutano inoltre che è sufficiente bloccare parte del ramo di azione criminale che salvaguarda solo la filiale.

Il tono è ancora cauto. Un leader del centro ha detto che se Motta è ragionevole, eviterà l’arrampicata sulla crisi. Ma come ha condotto qui, dà una violazione per essere ampiamente accusato dall’opposizione.

L’approvazione del rapporto è stata vista come un gesto di Motta per l’opposizione, che ha amareggiato la sconfitta da parte del rifugio del disegno di legge che garantisce l’amnistia a coloro che sono arrestati dai truffatori dell’8 gennaio. Soprattutto dal modo in cui è avvenuta, in un rapido voto in plenario e senza strumenti che potrebbero posticipare la discussione.

I deputati di Bolsonarist, a loro volta, si sono lamentati della comprensione della corte, anche se è stato valutato. Il leader del PL Sostenes Cavalcante (RJ) è andato sui social network per addebitare una risposta da Motta.

“La maggioranza è appena stata formata nella prima classe della Corte Suprema per rovesciare una parte del sostegno approvato da 315 deputati in plenario. Un ministro si sovrappone alla volontà di tutta la Camera. Con la parola, il presidente Hugo Motta. Difenderà la sovranità del parlamento o guardando Silent?”

Il leader del PT Lindbergh Farias (RJ) ha celebrato il risultato della corte. “La maggior parte della forma e dei rovesci di” Amnesty Train “. Bolsonaro e i suoi generali dovranno rispondere per i loro crimini. La casa non può bloccare l’intera azione criminale. È illegale e incostituzionale”, ha detto.

Gli alleati di Motta affermano che è necessario aspettare gli sviluppi politici dell’episodio, ma scommettono che non sarà interessato a estenderlo, trasformandosi in una nuova crisi con il supremo. La casa può anche fare appello con embargori della dichiarazione, che non è stato ancora deciso.

Quando è entrato in carica come presidente della Camera, all’inizio dell’anno, una delle sue priorità è stata la dispersione tra i poteri, in particolare la risoluzione del Crisi di emendamenti parlamentari.

Come approvato alla Camera, il rapporto potrebbe bloccare l’azione penale a beneficio di altri imputati, nonché di ramo, come Braga Netto e Bolsonaro. La Corte Suprema aveva già detto alla Camera che non esisteva una previsione costituzionale per una comprensione così ampia.

Questo venerdì (9), la prima classe di STF Ha formato la maggioranza per il rovesciamento della manovra della camera. La posizione del supremo affronta la decisione dei deputati di sostenere tutte le azioni penali contro la filiale e conferma che l’azione dei membri del Congresso non ha il potere di paralizzare il caso contro gli altri imputati, come Bolsonaro.

Il ministro Alexandre de MoraesReploteur del caso, votato contro l’interruzione di ogni azione penale contro il deputato e, in prima serata, era già stato accompagnato dai ministri Cristiano Zanin, Flávio Dino e Luiz Fux. Il voto di Cármen Lúcia.

Il processo si svolge nel plenario virtuale della prima classe e ha una scadenza per terminare fino a martedì prossimo (13).

“I requisiti del carattere molto personale e temporale, previsto nel testo costituzionale, sono chiari ed espressi, nel senso dell’impossibilità di applicazione di questa immunità ai corridoi non parliambes e ai reati criminali prima del diploma”, ha detto Moraes nel suo voto.

Il ministro afferma che la Costituzione non prevede altra situazione in cui il legislatore può sospendere l’attività giudiziaria della Corte suprema. Pertanto, l’attribuzione della camera nel caso di ramo è limitata.

Gli alleati di Motta hanno visto il voto di Flávio Dino come il più difficile. Dice che la Camera, nel tentativo di sospendere l’intero processo, supera le sue attribuzioni costituzionali e cerca di promuovere “interferenze improprie in una causa di giurisdizione esclusiva della Corte Suprema federale”.

“Solo nelle tirannie un ramo statale può concentrarsi nelle tue mani il potere di approvare le leggi, elaborare il budget ed eseguirlo direttamente, esprimere giudizi criminali o paralizzarle arbitrariamente, tutto questo presumibilmente senza alcun tipo di controllo legale”, afferma il magistrato.