“Per me la parola più bella del dizionario è tariffa”, ha proclamato Donald Trump a Chicago (15/10). Le tariffe (tasse sull’importazione di prodotti esteri) che intende imporre sono insensate e insensate. E prevedono un fiasco storico.
Una sciocchezza economica. Vanno contro prove empiriche vecchie di secoli: il libero scambio, socialmente più o meno equo, è economicamente più efficiente del protezionismo. Inoltre, ciò rende i beni più costosi dei servizi, il settore in crescita delle economie avanzate.
Assurdità giuridica. Il mandato legale dell’Organizzazione mondiale del commercio (e quello precedente dell’Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio dal 1947), l’organizzazione commerciale multilaterale che i repubblicani sono riusciti a congelare e che ora cercherà di distruggere, è lungo, ma chiaro. Il commercio senza barriere tariffarie deve essere la norma; tassi esterni, eccezione. Non dovrebbero essere permanenti, senza una scadenza. Non universale, contro tutti: dal 10% al 20%; fino al 60% per la Cina; e dal 100% a 1.000 per il Messico. Né generalizzato, a tutti i prodotti, come annunciato. Per “annullare l’ingiusta politica industriale del [todos] predatori”, scrive il suo ex segretario al Commercio, il falco Robert Lighthizer (FT, 11/1/2024).
Ma in ogni caso “rimedi” circostanziali, temporanei e settoriali per correggere una battuta d’arresto. Eccezioni limitate, per proteggere l’occupazione, equilibrare la bilancia commerciale, reagire dumping (concorrenza straniera a un costo inferiore a quello di produzione), compensare un divario nello sviluppo economico, o come ritorsione o rappresaglia che neutralizza gli altri, da altri paesi.
Fallimento storico. Se l’esperienza passata del primo mandato di Trump (guerra commerciale selettiva) fungesse da linea guida per il futuro (la sua ambizione globale verrebbe moltiplicata per otto), le sue nuove tariffe saranno un fallimento. Hanno aumentato, invece di ridurre, il deficit commerciale nordamericano da 750.000 a 864.000 milioni di dollari tra il 2016 e il 2020. E hanno mantenuto il trend discendente dell’occupazione manifatturiera, all’8,4% del totale, 12,2 milioni, rispetto ai 17,2 milioni del 2000. (Quelle promesse arrugginiteEL PAÍS, 6/11/2020). Mentre la protezione meno aggressiva di Joe Biden ha contenuto quell’emorragia (La sfida dell’evoluzione industriale americana, FT16/8/2024).
Il fiasco riguarderà tutti. Al consumatore nordamericano, perché le aziende che introducono i loro prodotti negli Stati Uniti solitamente trasferiscono i dazi sul prezzo al dettaglio, aumentando l’inflazione. E il gettito della tariffa non sostituirà l’imposta sul reddito, come previsto, ma solo meno del 40% di essa, stimano gli economisti Kimberley Clausing e Maurice e Obstfeld del Peterson Institute (Le minacce tariffarie di TrumpIntereconomics, 2024, tra gli altri articoli).
Per il mondo intero, l’impatto si tradurrebbe in una riduzione del PIL globale dello 0,8% prevista per il 2025, e dell’1,3% nel 2026, calcola l’FMI nella sua ultima indagine. Prospettive economiche mondiali. Il suo capo economista, Pierre-Olivier Gourinchas, ha aggiunto nella sua presentazione che se in risposta scoppiasse una guerra commerciale, le banche centrali sarebbero costrette a lottare contro una crescita più bassa e un’inflazione più elevata. Ritorno ai tassi di interesse elevati. Lo spettro della stagnazione con l’inflazione. IL stagflazione.
L’Unione Europea è quella meno interessata a questo scenario. Ebbene, la sua economia è la più aperta, metà del suo PIL è generato dal commercio globale, di cui solo il 37% in Cina, e ancor meno negli Stati Uniti, il 27%. Diversi calcoli stimano l’impatto in una riduzione delle esportazioni di 150.000 milioni, quasi l’attuale saldo commerciale positivo del 2023. E in una riduzione del PIL dall’1% (Goldman), fino all’1,5% (ABN-Amro), da allora all’1% per la Germania (Bundesbank): la recessione. Naturalmente gli europei non sono indifesi. Bruxelles ha messo a punto un piano di contrattacco in due fasi: in primo luogo, offrire a Washington di aumentare le sue esportazioni (come con la soia nel 2018); e se fallisce, tariffe di ritorsione. Ma sarebbe un male. “Non possiamo costruire un muro protezionista permanente”, ricorda Mario Draghi, “faremmo del male a noi stessi”.