Glauber Braga completa una settimana su Hunger Strike contro Cassation
Il vice Glauber Braga (PSOL-RJ) completa, mercoledì (16), una settimana dall’annuncio dello sciopero della fame in protesta contro il processo di revoca del suo mandato.
Oltre a rivendicare di mangiare solo siero, isotonico e acqua, il parlamentare sta dormendo nel plenario in cui si verificano le sessioni del Consiglio etico della Camera. Glauber è stato accompagnato da un team medico e ha eseguito esami del sangue ogni giorno.
Secondo la consulenza del deputato, ha già perso 4,6 sterline. Inoltre, il team di Glauber informa che le condizioni di salute parlamentari sono “ogni giorno più indebolite”.
Negli ultimi giorni, Glauber ha ricevuto il sostegno di ministri del governo di Lula, parlamentari della base al potere, sindacalisti e movimenti sociali. Inoltre, i musicisti hanno promosso una ruota di samba fuori casa in solidarietà con il deputato lo scorso lunedì (14).
Protesta
Il vice protesta contro la decisione del Consiglio etico della Camera dei rappresentanti di approvare un’opinione che chieda la revoca del suo mandato.
Glauber è accusato di spingere ed espellere un membro del Free Brasile Movement (MBL) del Congresso Nazionale durante una confusione nel 2024. All’epoca, il parlamentare calciava l’uomo.
Secondo le regole interne, Glauber ha tempo fino al 22 aprile per presentare un appello alla Commissione per la Costituzione e la giustizia (CCJ) contro la decisione del Consiglio. I parlamentari PSOL articolano una soluzione in modo che il caso non raggiunga la casa plenaria. La leadership di PT ha anche agito per dialogare con altri leader.
Una delle alternative è quella di invertire il processo nel CCJ attraverso l’approvazione dell’appello che sarà presentato dalla difesa di Glauber.
Un’altra strategia, se il CCJ rifiuta l’appello, è di lavorare in modo che il processo non si basi sul plenario della casa. La rappresentanza deve ricevere almeno 257 voti per l’approvazione della cassazione.
La panchina PSOL valuta l’approvazione del processo al Consiglio etico a seguito di una “articolazione dannosa per il processo democratico”. I deputati affermano che il risultato è una ritorsione per la parte per reclami contro il bilancio segreto con la Corte federale suprema (STF).
